Ў Справа № 2-2833
2009р.
У Х В А Л А
“_07_” вересня 2009 року
Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філіалу «Свердловськтеплокомуненерго» про перерахування заборгованості по страховим внескам, -
в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до Свердловського міського суду Луганської області з зазначеним позовом у порядку ст.3 ЦПК України, в якому просить суд постановити рішення про стягнення з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» на користь Управління Пенсійного Фонду України заборгованість по страховим внескам у розмірі 8019,76 грн, які перерахувати до Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську від імені ОСОБА_1, які будуть враховані при перерахуванні пенсії позивачу, та всі судові витрати по справі.
В обґрунтування вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_1 працював у філії «Свердловськтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» з 08.04.2002 року по 16.07.2007 року. За період його роботи підприємство щомісячно утримувало з його заробітної плати страхові внески для перерахування їх до УПФУ у м.Свердловську. З 16.09.2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ у м.Свердловську Луганської області та отримує пенсію за віком. При зверненні до УПФУ у м.Свердловську для перерахунку пенсії, йому було відмовлено з причин відсутності у нього страхового стажу за період його праці у філії «Свердловськтеплокомуненерго» ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго», оскільки відповідач не здійснював відповідні перерахунки страхових внесків до УПФУ у м.Свердловську, загальна сума яких склала 8019,76 грн. Внаслідок неправомірних дій відповідача ОСОБА_2 позбавлена права на перерахунок пенсії, чим їй заподіяно істотної матеріальної шкоди.
При звернені до суду з зазначеним позовом прокурор посилається на вимоги ст.16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої застрахована особа має право вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі, і в судовому порядку.
Ухвалою судді Свердловського міського суду від 23.02.2009р. відмовлено у відкритті провадження у справі за зазначеним позовом прокурора на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України за непідсудністю і позовну заяву повернуту позивачу. Відмовляючи у відкритті провадження у справі суддя послався на те, що даний спір не можу вирішуватися у порядку цивільного судочинства, а повинен вирішуватися або за правилами адміністративного судочинства, або господарського судочинства.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 10.08.2009р. ухвала суду першої інстанції від 23.02.2009р. про відмову у відкритті провадження у справі за позовом прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філіалу «Свердловськтеплокомуненерго» про перерахування заборгованості по страховим внескам скасована і питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При скасуванні ухвали суду першої інстанції суд апеляційної інстанції зазначив, що згідно ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тоді як, суд першої інстанції, порушуючи цю норму закону, безпідставно зазначив, що зазначена справа не непідсудна даному суду.
При повторному вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд зазначає наступне.
При зверненні з зазначеним позовом до суду позивачу необхідно дотримуватися вимог цивільно-процесуального, господарсько-процесуального та адміністративно-процесуального закону щодо подання позову до суду.
Як убачається з матеріалів справи с права за поданою заявою не може бути розглянута за правилами цивільного судочинства за суб'єктним складом учасників судового розгляду.
Відповідно до даних позову та наданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах з Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством «Луганськтеплокомуненерго». За таких обставин у разі незгоди УПФУ у м.Свердловську перерахувати призначену пенсію, він має право оскаржити такі дії або бездіяльність до відповідного адміністративного суду, а УПФУ у м.Свердловську, в свою чергу, у разі спору з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» про перерахування заборгованості по страховим внескам на їх користь до відповідного господарського суду.
Відповідно до вимог ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України заява повертається, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Категорії спорів, справи за якими підвідомчі господарським судам визначено ст.12 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… які… в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до заявлених прокурором позовних вимог щодо стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» на користь УПФУ у м.Свердловську відповідних грошових коштів справа повинна розглядатися у відповідному господарському суду. Між тим, не зрозумілим є визначення особи - УПФУ у м.Свердловську, на користь якої повинні бути стягнуті грошові кошти у якості третьої особи (при цьому зовсім не зазначено на якому боці ця третя особа виступає, та чи заявляє самостійні вимоги на предмет спору).
Окрім того, прокурором зазначено, що неперерахування страхових внесків до органів УПФУ потягло за собою відмову позивачу ОСОБА_2 у здійсненні УПФУ у м.Свердловську перерахунку пенсії, у зв’язку з чим між суб’єктом владних повноважень та фізичною особою виник спір про право, вирішення якого відповідно до вимог ст.ст.17-18 КАС України покладено на адміністративні суди. За таких обставин звернення до суду має носити вимоги щодо визнання незаконності дій з боку УПФУ щодо відмови фізичній особі у перерахунку пенсії.
Відповідно до ст.104 КАСУ до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Статтею 3 ч.1 п.1 КАС України визначено, що у публічно-правовому спорі однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства. Органи УПФУ із змісту зазначеної норми закону є саме такими органами. За таких обставин спор щодо призначення пенсії позивачу за суб’єктним складом учасників судового розгляду підлягатиме розгляду у відповідному адміністративному суді. Однак правовий статус УПФУ у якості третьої особи прокурором у позові також визначено невірно.
Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом прокурора м.Свердловська Луганської області в інтересах ОСОБА_1 до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» в особі філіалу «Свердловськтеплокомуненерго» про перерахування заборгованості по страховим внескам у зв’язку тим, що позов не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.
Роз’яснити позивачу право звернення до відповідного адміністративного суду Луганської області або до господарського суду з відповідною позовною заявою щодо захисту порушених та невизнаних прав і свобод ОСОБА_1
Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити прокурору міста Свердловська.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п ’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий