УКРАЇНА

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, тел. (03422) 2-52-96

Справа № 2-1453/2007 року

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року

Івано-Франківський міський суд в складі: головуючого-судді Малєєва А.Ю., з участю секретаря Дунди Л.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов підтримав по мотивах, викладених в позовній заяві, просив задоволити позовні вимоги, а також кошти пов'язані з судовими витратами.

Відповідач визнав той факт, що вчинив наїзд на автомобіль позивача вказавши на те, що причиною цього стали погодні умови, однак не визнає те, що саме він винен у ДТП

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 5 листопада 2006 року о 3 годині позивач рухався на власному автомобілі моделі „Ауді - 100", реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Галицькій в сторону Пасічної в м. Івано-Франківську. В районі перехрестя вулиць Пулюя та Галицької на його автомобіль вчинив наїзд автомобіль моделі ВАЗ 2105, за кермом якого перебував ОСОБА_2 ., і так як останній не справився з керуванням транспортного засобу, - це призвело до пошкодження автомобіля позивача. Згідно висновку ВДАІ Івано-Франківського УМВС відповідач порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Івано-Франківського міського суду №3-32451/2006 від 26.12.2006 року відповідача визнано винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно висновку експерта вартість відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля позивача становить 9144 гривні та 88 копійок, оплата за проведену експертизу складає 202 гривні.

Відповідачем не подано суду доказів, які б спростовували доводи позивача. Таким чином, в даному судовому засіданні встановлено, що матеріальна шкода ОСОБА_1заподіяна з вини ОСОБА_2., тобто позовні вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди є законними та обґрунтованими, підлягають задоволенню в сумі матеріальних збитків, що визначена експертом, тобто в сумі 9144 грн. 88 коп., оскільки відповідно до розділу №-4 „Науково-методичних рекомендацій з питань проведення автотоварознавчої оцінки транспортних засобів, які є додатком до „Положення про порядок проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів" затвердженого наказом Міністерства юстиції України №-60/5 від 01.10.1999 року, розмір матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювальних робіт, з урахуванням експлуатаційного зносу замінених деталей та втрати товарної вартості.

2

Згідно висновку експерта відновлювати автомобіль економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП. Розмір матеріальних збитків, завданих власнику пошкодженого ДТП автомобіля, визначається ринковою вартістю дорожньо транспортного засобу на момент пошкодження.

Крім матеріальних збитків позивачу завдано моральної шкоди, як результат протиправної поведінки з боку відповідача, яку він обґрунтовує настанням душевних страждань, внаслідок пошкодження його майна під час вчинення ДТП.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок вчиненої відповідачем ДТП, ОСОБА_1 поніс емоційні втрати, нервові стреси, порушення нормальної життєдіяльності, крім того, вказаний автомобіль необхідний позивачу для того, щоб добиратися на роботу, що підтверджує спричинення моральної шкоди, яку позивач оцінив в сумі 5000 грн. Проте вказаний позивачем розмір шкоди в розмірі 5000 грн. є невиправдано завищеним та таким, що не відповідає фактичному обсягу перенесених страждань, у зв'язку з чим підлягає до зменшення в сумі 1000 грн.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати: сплата судового збору в розмірі 91 грн.45. коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., та 202 грн. 00 коп. за проведену експертизу.

Загальна сума майнової шкоди, завдана ОСОБА_1внаслідок вказаної ДТП становить 9346,88 грн..

Квитанцією № 777 від 22.11.2007 року підтверджується, що позивачем понесені витрати по оплаті експертизи транспортного засобу в сумі 202 грн., які з врахуванням положень ст. 1166 ЦК України, також підлягають відшкодуванню позивачу.

Тому, виходячи із вищевказаного та керуючись ст.ст. 1187,1167 ЦК України та ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1- 9144,88 грн. матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати у справі у розмірі 323 грн. 45 коп. та 202 грн.00 коп. за проведену експертизу.

В решті вимог в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд через Івано-Франківський міський місцевий суд шляхом подачі заяви в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.