Справа№ 1-21/07

ВИРОК ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

22 березня 2007 року                                                                                                             м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі         головуючого судді             Бондаренко Ю.О.

при секретарі                     Мочарко М.М.

з участю        прокурора                            Гнідий О.Ю.

підсудного                           ОСОБА_1.

потерпілого                        ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, мешканця Мукачівського району, АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

28 червня 2002 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, під виглядом заготівельника великої рогатої худоби (ВРХ), з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2, під наміром продати йому корову, отримав від останнього гроші в сумі 200 доларів США, що еквівалентно 1080 гривень. Однак, яких-небудь дій щодо придбання ВРХ не проводив, а гроші витратив на власні потреби.

Крім цього, 04 липня 2002 року, близько 15 години, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_2., з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом того, що корова ним знайдена, однак надана раніше сума є недостатньою для її придбання, незаконного заволодів ще 200 доларами США, що еквівалентно 2160 гривень, після чого, яких-небудь дій до придбання ВРХ не проводив, грошів використав на власні потреби.

Крім цього, в середині квітня місяця 2003 року, ОСОБА_1., з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3., отримав автомобіль марки „ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, за якого обіцяючи у визначений термін оплатити 250 доларів США, що еквівалентно 1350 гривень. Однак, отримані за реалізацію автомобіля гроші не повернув, а використав на власні потреби.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 28 червня 2002 року, близько 14 год. 00 хв., під виглядом заготівельника великої рогатої худоби (ВРХ), підійшов до потерпілого ОСОБА_2, запропонував йому купити корову, яку має доставити згодом за межами області. Але гроші потрібні йому зараз. Отримані гроші в сумі 200 доларів США витратив на власні потреби.

Крім цього, 04 липня 2002 року, близько 15 години, він підійшов до потерпілого ОСОБА_2. під виглядом того, що корова ним знайдена, однак надана раніше сума є недостатньою для її придбання. Заволодівши сумою в розмірі 200 доларів США, використав на власні потреби.

Крім цього, в середині квітня місяця 2003 року, він, підійшов до потерпілого ОСОБА_3., який в той час продавав автомобіль ВАЗ-2101 став торгуватися про придбання цього автомобіля, обіцяючи йому оплатити за нього 1350 грн., але вказаних грошей у нього не має і вказану суму уплатить після реалізації. Шляхом обману він отримав автомобіль та реалізував його, а отримані гроші використав для власних потреб.

Потерпілий в судовому засіданні просив підсудного суворо не наказувати, цивільний позов заявляти не буде.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за можливе згідно ст. 301 - 1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинена повторно, органами досудового слідстві кваліфіковано вірно, а його вина в скоєнні інкримінує мого злочину доведена.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування спричиненої шкоди.

По місцю проживання підсудний характеризується позитивно. При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудногоОСОБА_1., який вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання підсудного ОСОБА_1 з іспитовим строком на один рік.

Запобіжній західОСОБА_1, тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу звільнивши його з під варти в залі судових засідань.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.