Справа № 2- 2678/10

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и

21 червня 2010 року                               Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючої судді – Веденмеєр М.В.    

        при секретарі – Млачньовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И  В :

Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні стосунки між ними фактично припинені с червня 2009 року. Спільного господарства вони не ведуть. Проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з’явився. Про місце, день та час розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява  не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено судом,  шлюб між сторонами був зареєстрований 13 грудня 1997 року              (а.с. 14). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2                 ( а.с. 7,8 ). Позивачка стверджує, що їх сім’я розпалась та примирення між ними неможливо.  Разом з тим, ніяких доказів того, що сторони дійсно не проживають разом та не мають спільних прав і обов’язків один до одного,   нею суду надано не було.

Таким чином, ніяких доказів того, що майбутнє спільне життя подружжя та зберігання шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суду не представлено, а тому суд вважає, що між сторонами можливе примирення.

Дані обставини мають суттєве значення для майбутнього збереження шлюбу та сім’ї.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10,  60, 212, 215 ЦПК України та ст. ст. ст. 3, 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 грудня 1997 року виконкомом Копанівської сільської ради, Оріхівського району, Запорізької області, актовий запис № 03  - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: