РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    02 вересня 2010 року                                                          

                                                                                                                               Справа №2-3618/10

    Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                    Горбатенко О.В.,

при секретарі                                                             Калмиковій Ю.О.,

за участю позивачки                                                 ОСОБА_1,

відповідача                            ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка – ОСОБА_1 звернулась в Сєвєродонецький міський суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14.08.2002 року відділом РАГС Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 437, посилаючись на те, що між ними фактично припинені шлюбні стосунки, ні вона, ні відповідач не бажають поновлення сім'ї.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов повністю підтримала. Пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є неповнолітня донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з відповідачем у них припинилися. Суперечки стосовно спільного майна подружжя та місця проживання дитини між нею та відповідачем немає. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спільне господарство вони не ведуть. Час на примирення з відповідачем їй не потрібен. Вважає неможливим збереження сім’ї. Просила позов задовольнити. Витрати пов’язані з розірванням шлюбу просила покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу між ним та позивачкою, майнового спору та спору стосовно місця мешкання дитини у нього немає. Донька залишиться проживати разом з позивачкою. Час на примирення з позивачкою йому не потрібен. Вважає неможливим збереження сім’ї. Витрати пов’язані з розірванням шлюбу просив покласти на нього.

З сумісною заявою, в порядку ст.109 СК України, про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що 14.08.2002 року сторони в відділі реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 437 /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.6/.

 Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження браку суперечить інтересам позивачки. Суперечки по майну та місцю мешкання дитини немає. Донька залишиться проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 437 від 14.08.2002 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:                                                                                                О.В. ГОРБАТЕНКО