РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19 серпня 2010 року                                                          

                                                                                                                               Справа № 2-3322/10

    Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                    Горбатенко О.В.,

при секретарі                                                             Калмиковій Ю.О.,

за участю позивачки                                                 ОСОБА_1,

відповідача                            ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка – ОСОБА_1 звернулась в Сєвєродонецький міський суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25.11.1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 1039, посилаючись на те, що між ними фактично припинені шлюбні стосунки, ні вона, ні відповідач не бажають поновлення сім'ї.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов повністю підтримала. Пояснила, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки з відповідачем у них припинилися в березні 2010 року. Суперечки стосовно спільного майна подружжя та місця проживання дітей між нею та відповідачем немає. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Спільне господарство вони не ведуть. Час на примирення з відповідачем їй не потрібен. Вважає неможливим збереження сім’ї. Просила позов задовольнити. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу між ним та позивачкою, майнового спору та спору стосовно місця мешкання дітей у нього немає. Діти залишаться проживати разом з позивачкою. Час на примирення з позивачкою йому не потрібен. Вважає неможливим збереження сім’ї.

З сумісною заявою, в порядку ст.109 СК України, про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося.

Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони 25.11.1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області  зареєстрували шлюб, актовий запис № 1039 /а.с.8/. Від шлюбу сторони мають сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 /а.с.10/.

 Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження браку суперечить інтересам позивачки. Суперечки по майну та місцю мешкання дітей немає. Діти залишаться проживати з позивачкою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду; витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Як вбачається з квитанції на переказ готівки № 40 від 28.07.2010 року ОСОБА_1 були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 гривень 00 копійок /а.с.2/, квитанцією на переказ готівки № 41 від 28.07.2010 року позивачкою був сплачений судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок /а.с.3/.

Таким чином, вищевказані витрати понесені позивачкою підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,130,174,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 1039 від 25.11.1995 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_2 у розмірі 10 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені нею, які складаються з судового збору в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:                                                                                                О.В. ГОРБАТЕНКО