РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    05 серпня 2010 року                                                          

                                                                                                                               Справа № 2-3152/10

    Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                    Горбатенко О.В.,

при секретарі                                                             Калмиковій Ю.О.,

за участю позивача                                                   ОСОБА_1,

відповідачки                            ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся в Сєвєродонецький міський суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 16.05.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 225, посилаючись на те, що між ними фактично припинені шлюбні стосунки, ні він, ні відповідачка не бажають поновлення сім'ї.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов повністю підтримав. Пояснив, що від шлюбу з відповідачкою у них є неповнолітня донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з відповідачкою у них припинилися в квітні 2010 року. У нього нова сім’я. Суперечки стосовно спільного майна подружжя та місця проживання дитини між ним та відповідачкою немає. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Спільне господарство вони не ведуть. Час на примирення з відповідачкою йому не потрібен. Вважає неможливим збереження сім’ї. Просив позов задовольнити. Витрати пов’язані з розірванням шлюбу просив покласти на нього.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що згодна на розірвання шлюбу між нею та позивачем, майнового спору та спору стосовно місця мешкання дитини у неї немає. Донька залишиться проживати разом з нею. Час на примирення з позивачем їй не потрібен. Вважає неможливим збереження сім’ї. Витрати пов’язані з розірванням шлюбу просила покласти на позивача.

З сумісною заявою, в порядку ст.109 СК України, про добровільне розірвання шлюбу подружжя не зверталося.

Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні взаємостосунки подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні було встановлено, що 16.05.2003 року сторони в відділі реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 225 /а.с.6/. Від шлюбу сторони мають доньку – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.7/.

 Під час розгляду справи судом було встановлено, що сім'я фактично розпалася, сторони не бажають примиритися, і подальше сумісне життя і збереження браку суперечить інтересам позивача. Суперечки по майну та місцю мешкання дитини немає. Донька залишиться проживати з відповідачкою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 225 від 16.05.2003 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кунченко).

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути держмито на користь держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів після його проголошення, та шляхом подання апеляційної скарги на рішення на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ:                                                                                                О.В. ГОРБАТЕНКО