Справа №1-441/10

                    В И Р О К

                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  19 серпня 2010р.          Святошинський районний суд м. Києва в складі:

 головуючого судді - Скоріна А.В.,

             при секретарі  -      Чоловської А.А., Кузьковій Т.Л., Бусленко І.В.          

             з участю прокурора – Марунича О.В., Шаповалова В.Г.

     захисника -                 ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Києві кримінальну справу за обвинуваченням:    

П»ятницького ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого:

-   згідно вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 26.05.2006р. за ст.ст.185 ч.3, 296 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Андрушівка Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3, раніше судимого:

-   згідно вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.07.2006р. за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-   згідно вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 07.11.2006р. за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28.02.2008р. з місць позбавлення волі умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 12 днів,

у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 09.11.2009 року, приблизно о 01 год. 20 хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, з проникненням у житло, в АДРЕСА_1, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_5, завдавши потерпілому значну матеріальну шкоду.

При цьому, ОСОБА_4 з вересня 2009 року, проводячи ремонт в квартирі АДРЕСА_1, користувався ключами від замків вхідних дверей зазначеної квартири. 08.11.2009 року приїхавши за місцем свого проживання, в м. Андрушівку Житомирської обл. по АДРЕСА_6, ОСОБА_4 ключі від замків вхідних дверей вищевказаної квартири взяв собою. Вечором, 08.11.2009 року, на мобільний телефон ОСОБА_4 з м.Києва зателефонував його знайомий ОСОБА_6, який запропонував ОСОБА_4 скоїти крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_1, на що ОСОБА_4 погодився, вступивши з останнім в попередню   злочинну змову. Після цього ОСОБА_4, взявши з собою ключі від квартири АДРЕСА_1, невстановленим слідством автомобілем прибув до будинку АДРЕСА_4, де його зустріли його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_6,  з якими він прослідував до кв. № 103 вказаного будинку.

Знаходячись 08.11.2009 року, приблизно в 22 год., в квартирі АДРЕСА_4,   ОСОБА_3   та   ОСОБА_6 домовилися з ОСОБА_4 скоїти крадіжку чужого майна з квартири АДРЕСА_1 , на що останній погодився, вступивши між собою в попередню злочинну змову. З метою виконання свого злочинною умислу, ОСОБА_3 діючи погоджено з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, на невстановленому слідством автомобілі приблизно о 01 год. 20 хв. 09.11.2009 року прибули до будинку АДРЕСА_1, де діючи згідно попередньо досягнутої між собою домовленості, використовуючи ключі від замків вхідних дверей, проникли в приміщення кв.АДРЕСА_1, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно викрали чуже майно, яке належить гр- ну ОСОБА_5, а саме:

•   -     7 дерев'яних вхідних дверей, ціною по 2000 грн. кожні, на суму 14000 грн.;

•   -     75 кв. метрів паркету, ціною 14250 грн.;

•   -     28 кв. метрів керамічної плитки, ціною 2500 грн.;

•   -     6 кв. метрів керамічної плитки для підлоги, ціною 1000 грн.;

•   -     батарею на шість секцій, ціною 400 грн.;

•   -     бойлер імпортного виробництва "ВOOSH", ціною 1800 грн.;

•   -     шуруповерт, ціною 300 грн.;

•   -     болгарку, ціною 350 грн.;

•   -     верстат для різання плитки, ціною 200 грн.;

-     ящик з електроінструментами, ціною 100 грн., а всього майна на
загальну суму 34900 грн. З викраденим чужим майном ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_6, з місця скоєння злочину втекли, завдавши
потерпілому гр-ну ОСОБА_5 значну матеріальну шкоду, тобто на суму
від ста до двохсот п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ст.185 ч. 3 КК України не визнав та показав, що 08.11.2009р., через оголошення в газеті винайняв квартиру в АДРЕСА_4, щоб в ній відпочивати з друзями. Разом з ним перебувала ОСОБА_7 Приблизно в 11 годин до нього приїхав ОСОБА_6, а близько 19 години йому зателефонував ОСОБА_4 і запитав чи можна залишити у нього будівельні матеріали на одну добу. ОСОБА_4 повідомив, що йому дали будівельні матеріали за рахунок заробітної плати. ОСОБА_4 просив, щоб його зустріли і допомогли йому перевезти будівельні матеріали. Приблизно в 19 годин 30 хвилин він з ОСОБА_6 зустріли ОСОБА_4 та допомогли перенести будівельні матеріали в квартиру АДРЕСА_4 Після цього він з ОСОБА_7 поїхали за місцем свого проживання, а ОСОБА_6 залишився в квартирі. Куди поїхав ОСОБА_4, йому не відомо. На квартирі потерпілого по АДРЕСА_1, він не був. На момент занесення будівельних матеріалів в квартиру, він не знав, що ці матеріали були викрадені. Розмови з ОСОБА_6, про продаж будівельних матеріалів не було.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченому ст.185 ч. 3 КК України не визнав та показав, що 07.11.2009р. він перебував в м.Андрушівка Житомирської області. До нього зателефонував ОСОБА_3 та запропонував приїхати в м.Київ та разом з ним відпочити. До ОСОБА_3 він приїхав 08.11.2009р. На телефон ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_4, але про що вони говорили, він не чув. ОСОБА_3 повідомив, що телефонував ОСОБА_4 і просив допомогти перенести будівельні матеріали в АДРЕСА_4, де він хоче їх залишити на одну добу. З ОСОБА_4 він раніше знайомий не був. Коли вони перенесли будівельні матеріали в квартиру, то ОСОБА_3 з ОСОБА_7 поїхали до місця свого проживання. Куди поїхав ОСОБА_4, йому не відомо. 10.11.2009р., близько 06 години ранку, він вийшов з квартири і до нього підійшли ОСОБА_4 разом із влаником будівельних матеріалів ОСОБА_5 Вони запитали, де матеріали? Після цього він віддав їм ключі від квартири.

Вина підсудних у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що у нього є квартира у АДРЕСА_1, в якій на даний час проходять будівельні роботи. До 08.11.2009р., у квартирі проводили ремонт ОСОБА_8 і ОСОБА_4 На роботу він їх не наймав, а знайомий був тільки з бригадиром. Договір на виконання робіт він не підписував, розрахунки проводив через бригадира. Коли він разом з прорабом приїхав на квартиру, то побачив, що братии ОСОБА_4 розпивають спиртні напої, після чого прораб їх звільнив. 09.11.2009р. йому повідомив електрик, що пропали будівельні матеріали і він викликав прораба. Того ж дня вечором  йому зателефонував ОСОБА_4 і вони домовились про зустріч. Коли зустрілись, ОСОБА_4 повідомив адресу, де знаходяться будівельні матеріали. Вони вранці приїхали на АДРЕСА_4. ОСОБА_6, який раніше був йому не знайомий, дав ключі від квартири, де знаходились будівельні матеріали. Після цього він визвав наряд міліції. Всі будівельні матеріали, крім дверей, знаходились в АДРЕСА_4, а двері знаходились в загальному коридорі. Після того, як прораб вигнав братів ОСОБА_4, він йому повідомив, що у нього пропали ключі від квартири. ОСОБА_8 йому сказав, що крадіжку будівельних матеріалів вчиняли втрьох: ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При зустрічі з ОСОБА_4 він йому сказав, що його примусив вчинити злочин ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що відмовляється давати покази згідно ст.63 Конституції України.

Однак згідно оголошених у судовому засіданні показів свідка ОСОБА_7, було встановлено, що 08.11.2009 року вона разом з ОСОБА_3 знаходилася в м. Києві і оскільки їм у Києві не було де переночувати, то вони вирішили поїхати до свого знайомого ОСОБА_6, який винаймав квартиру АДРЕСА_4. Приблизно в 20 год. вони приїхали в квартиру АДРЕСА_4 і були там. Приблизно в 22 години, вона разом з ОСОБА_3 йшли на Севастопольську площу і зустріли свого знайомого ОСОБА_4, але хто тому телефонував вона не знає, оскільки знаходилася на кухні, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були у кімнаті і про що останні говорили вона не знає. Коли вони зустріли ОСОБА_4, то всі разом пішли в квартиру АДРЕСА_4 і там знаходилися. При цьому вона знаходилася в кухні, а ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знаходилися в кімнаті і розмовляли про будівельні матеріали, говорили, що необхідно їх забрати з однієї квартири і продати. Більше вона нічого не чула.

Приблизно в 23 год. 08.11.2009 року, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з квартири і поїхали, як їй потім стало відомо від ОСОБА_9, забрати будівельні матеріали, щоб потім продати. Після цього вона лягла спати і в квартирі залишилася одна, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 поїхали.

Приблизно в 04 год. 09.11.2009 року, вона прокинулася, оскільки хтось подзвонив у дзвінок дверей. Коли вона відчинила двері, то побачила, що прийшов ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і при цьому вони принесли будівельні матеріали, але що саме там було вона не роздивлялася, а знову лягла спати. В 07 год. вона прокинулася і пішла на роботу, при цьому в квартирі були коробки та будівельні матеріали, а біля ліфта стояли дерев'яні двері. Коли вона повернулася приблизно в 14 год., то ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 уже прокинулися і сиділи спілкувалися між собою, при цьому вона чула, що вони говорили про продаж будівельних матеріалів. Приблизно в 17 год. 09.11.2009 року, вона разом з ОСОБА_3 поїхала за місцем свого проживання, ОСОБА_4 сказав, що їде до знайомих, а ОСОБА_6 залишився в квартирі.

22.01.2010 року, коли вона разом з ОСОБА_3 знаходилася за місцем свого проживання, то приїхали працівники міліції і затримали ОСОБА_3. При цьому матір ОСОБА_3 говорила, що приїжджали працівники міліції з м. Києва, але ОСОБА_3 на це не відреагував і нічого не сказав.

                        А.с.122-123.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що разом зі своїм братом ОСОБА_8 працював у потерпілого в кв.119 по АДРЕСА_1. 07.11.2009р. прораб заплатив їм по 200 гривень за виконану роботу і вони придбали спиртні напої та розпивали їх. 08.11.2009р. прийшов прораб разом із власником квартири і звільнив їх з роботи. Після цього бригадир дав їм по 150 гривень і він поїхав в м.Андрушовку Житомирська область. Ключі від квартири залишились у нього. Коли він приїхав додому, то йому постійно телефонував ОСОБА_6 і постійно погрожував. ОСОБА_6 повідомив йому, що приїде машина від нього і щоб він приїхав та показав де знаходяться будівельні матеріали. Коли він показав в якій квартирі знаходяться будівельні матеріали вони в 02 години з 08.11.2009р. на 09.11.2009р. матеріали вивезли. Водій машини на якій вони перевозили матеріали, йому не знайомий. ОСОБА_6 дав йому 30 гривень на дорогу і він розповів все батьку. Вони зустрілись з потерпілим, якому він показав адресу квартири де знаходились будівельні матеріали. В Київ він поїхав на машині, яка приїхала від ОСОБА_6 За будівельними матеріалами приїхали він, ОСОБА_6 і ОСОБА_3. Машину на якій перевозили матеріали знайшов ОСОБА_6, а потім розрахувався з водієм його телефоном.  

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що працював прорабом і взяв на роботу ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_16, їх прізвищ не пам’ятає. Напередодні 08.11.2009р. у нього із замовником відбулась неприємна розмова у зв’язку з тим, що хлопці вживали спиртні напої. Він сказав йому звільнити їх і сказав, що ремонт будуть доробляти інші люди. Потім робітники зібрали речі, він їм дав гроші і вони поїхали. Коли приїхали нові працівники, йому повідомили, що квартира відкрита і що зникли будівельні матеріали. Йому повідомили, що крадіжку скоїв ОСОБА_4. Також ОСОБА_11 показав, що підтримує свої покази, які давав у ході досудового слідства.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 10.11.2009р. приїхали вночі разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до квартири біля якої стояли двері, які були викрадені у ОСОБА_5 Вони всю ніч чекали під квартирою на сходах між 8-9 поверхом. Дзвонили в двері квартири, в якій знаходився ОСОБА_6, але ніхто дверей не відчиняв. Вранці, коли вони підійшли до квартири, то двері були відкриті, а в квартирі нікого не було. Вони зайшли до квартири і там знаходились двері, дошка паркетна, болгарка та інші речі. ОСОБА_5 зателефонував до міліції. Всі ці речі вони загрузили до машини та відвезли до Святошинського РУ, де в їх присутності був складений протокол огляду та вилучення, в якому він поставив підпис як понятий. Він не бив підсудного і не бачив, як він виходив з квартири. Свої покази, які він давав на досудовому слідстві, підтримує.

Свідок ОСОБА_4 у судовому  засіданні показав, що до нього додому приїхав син, який працював у м.Києві. Через деякий час подзвонила дружина та сказала, що син знову у м.Києві. Потім ввечері зателефонував син і розповів, що йому подзвонили та почали погрожувати. Він поїхав до сина. Приїхавши до сина в четвер вони поїхали разом забирати його речі. Вони телефонували власнику квартири, але він не брав телефон. Двері квартир ніхто не відкривав. Потім вони зателефонували в міліцію і коли ті приїхали, розповіли  їм всю ситуацію. Далі вони вибили двері і забрали свої речі. Вранці зустріли власника, якому все розповіли. Він зайшов в квартиру та перевірив свої речі. Все було на місці. Свої покази, які він давав  на досудовому слідстві, підтримує.

Оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, згідно яких встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_5. Навпроти її квартири є квартира АДРЕСА_4, власниця якої здає її щодобово. Кожний день там проживають різні люди. При цьому прізвища власниці, де вона проживає і номер її телефону вона не знає. Вона пам’ятає, що 09.11.2009р., коли вона зранку виходила на вулицю, то бачила, що біля стіни стояли дерев»яні двері, але чиї вони були, вона не знає. При цьому, хто винаймав вищевказану квартиру на той час, вона не знала і нікого там не бачила.

                        А.с.120-121.

Оголошеними у судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, згідно яких встановлено, що з липня 2009 року він почав робити ремонт в квартирі АДРЕСА_1, де він працював разом з ОСОБА_14. Тоді до нього працювати приїхав його брат ОСОБА_4. 07.11.2009 року їм заплатили за виконану роботу і вони, придбавши спиртні напої, розпивали їх. 08.11.2009 року, коли вони знаходились в вищевказаній квартирі, то приїхав власник квартири гр. ОСОБА_5 та прораб ОСОБА_11, які, побачивши, що вони вживали спиртні напої, звільнили їх з роботи. Коли вони 08.11.2009 року, приблизно в 17 год., приїхали за місцем свого проживання, а саме в м. Андрушівку Житомирської обл., то його брат ОСОБА_4 кудись пішов. Після цього йому стало відомо, що його брата ОСОБА_4 забрав якийсь автомобіль в м. Київ. Потім він зателефонував ОСОБА_4 і останній повідомив йому, що він зараз знаходиться в м. Києві разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_3. але де саме не повідомив. Як потім йому стало відомо, що його брат ОСОБА_4, разом з ОСОБА_6 і ОСОБА_3, проникли в квартиру АДРЕСА_1 і викрали з даної квартири всі будівельні матеріали.

А.с.117-118.

    Крім показів потерпілого та свідків вина підсудних підтверджується об’єктивно наступними матеріалами справи.

-     протоколом огляду місця події від 10.11.2009 року, згідно якою з
східникового майданчика між 8-мим та 9-тим поверхами по АДРЕСА_4 були вилучені сім дерев'яних дверей, які належать
гр. ОСОБА_5;

А.с.14-17.

-     протоколом огляду місця події від 10.11.2009 року, згідно якого з
автомобіля «Пежо Експерт», д.н. НОМЕР_1, були вилучені 75 кв. метра
паркету, бойлер, 28 кв. метра керамічної плитки, 6 кв. метра плитки для
підлоги, батарея на шість секцій, шуруповерт, болгарка, станок для різки
плитки, ящик інструментів електрика, які належать гр. ОСОБА_5;

А.с.18-20.

-     протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.11.2009
року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4, в ході якого
останній відтворив на місцевості як він разом з ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 скоїли крадіжку з квартири АДРЕСА_1

А.с.101-104.

-     постановами про визнання та прилучення до справи речових доказів від
15.11.2009 року;

А.с.124-125.

- вироком Святошинського районного суду м.Києва від 23.04.2010р. згідно якого ОСОБА_4 був визнаний винним, що 09.11.2009р., близько 01 години 20 хвилин, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, шляхом проникнення в житло квартиру №119 по АДРЕСА_1, повторно тайно викрав чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5

А.с.261-264.

    Аналізуючи покази підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_3, які стверджує, що не скоювали крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_5 то суд до цих показів ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_5, свідків по справі ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, які не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь підсудних, оскільки вони послідовні, не  протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

      Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить  винність підсудних доведеною повністю, юридичну кваліфікацію скоєного ними  злочину проводить  за  ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості  вчиненого злочину,  особи підсудних, які раніше судимі, не працюють,  не одружені, характеризується посередньо, мають постійне місце проживання, обставин, що пом’якшують вину, не встановлено, обставини, що обтяжують вину – рецидив злочинів і вважає за необхідне обрати їм міру покарання  у виді позбавлення  волі.

Речові докази по справі – вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК України.

     Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

П»ятницького ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років 6 (шість) місяців.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п’ять) років 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 та ОСОБА_3, залишити без змін  утримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань №13 м. Києва.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_3 обчислювати з дня їх затримання, тобто з  23.01.2010 року.

Речові докази по справі: сім дерев»яних дверей, 75 кв.метрів паркету, бойлер, 28 кв.метрів плитки, 6 кв.метрів плитки, батарею на 6 секцій, болгарку, станок для різання плитки, ящик з інструментами, повернути потерпілому ОСОБА_5, за належністю; ксерокопії 4 товарних чеків і дві накладні на будівельні матеріали, зберігати при матеріалах справи.

            Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення  через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженими, які перебувають під вартою - в цей же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя: