Судове рішення #10761915

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-15079/2010                                          Категорія ЦП:

Головуючий у першій інстанції Дрішлюк А.І.                          

Доповідач Фадєєнко А.Ф.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року                                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   Фадєєнко А.Ф.

суддів               Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі   Пачевій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

10.04.2009 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 трагічно загинув його син - ОСОБА_6

Уточнивши вимоги (а.с. 23), позивач зазначив, що про смерть сина йому стало відомо випадково, спадкоємці не повідомили його з метою усунення від спадщини.

Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1 та вантажний автомобіль марки MAN,                   ІНФОРМАЦІЯ_4

Спадкоємцями за законом є дружина сина – вдова ОСОБА_6,донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мати померлого – ОСОБА_4 і він батько – ОСОБА_2

Посилаючись на ці обставини, позивач просив суд задовольнити вимоги.

Відповідачка ОСОБА_3 позов визнала, а відповідачка ОСОБА_4 – не визнала.

Рішенням суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, стверджуючи про поважність причин пропуску строку звернення до нотаріуса: його другий син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, має вроджений порок серця, потребує постійного лікування і додаткового догляду.

Крім того, ОСОБА_7 має неврологічні відхилення та постійно знаходиться на стаціонарному лікуванні в Одеському обласному психоневрологічному диспансері.           З 2004 року після смерті ОСОБА_8 – мати сина ОСОБА_7, турбота за доглядом за ним полягла на позивача.

Тому ОСОБА_2 просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

 Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Відмовляючи у позові, суд першої інстанції у рішенні зазначив, що особливість стосунків між сторонами, зокрема ті обставини, що сторони не спілкуються багато років, повинні були орієнтувати позивача на вчинення дій щодо прийняття спадщини, які направлені на захист його інтересів, та передбачені законом.

Тому суд прийшов до висновку про те, що позивачу було відомо про відкриття спадщини, проте він свідомо не подавав відповідну заяву, виходячи з суб’єктивних міркувань.

З такими висновками суду погодитися неможливо.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що син позивача від другого шлюбу – ОСОБА_7, дійсно хворий і потребує турботи батька – позивача у справі (а.с. 112-113, 123).

Тому вважати, що у позивача відсутні поважні причини для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його сина – ОСОБА_6 (а.с. 7-8), неможливо.

З урахуванням викладеного, у суду першої інстанції не будо достатніх правових підстав для відмови у позові.

Рішення суду підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позову.

 Керуючись ст.ст.  303, 307 ч. 1 п. 2, 309 ч. 1 п. 3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК  України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2010 року скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк до 20 жовтня 2010 року для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина – ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення колегії суддів набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення через Верховний Суд України.

Головуючий

Судді

 Вірність копії засвідчую:

суддя апеляційного суду                                                                    А.Ф. Фадєєнко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація