Справа  №1-н-6/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня  2010 року. Святошинський  районний суд м.Києва в складі:

головуючого:   судді   - Скоріна А.В.

при секретарі        -        Кузьковій Т.Л.

з участю прокурора  -    Шаповалова І.В.

захисника -                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві постанову про закриття  кримінальної справи та передачі її матеріалів до суду для застосування до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадяники України, освіта неповна середня, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, примусових заходів виховного характеру,

                                                    В С Т А Н О В И  В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, 17.09.2009, приблизно о 21 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, біля будинку АДРЕСА_2, вступила в попередню злочинну змову з останніми, з метою відкритого викрадення майна у ОСОБА_5, який також знаходився поруч.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи згідно раніше розподілених ролей, знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 вихопила у ОСОБА_5 з руки мобільний телефон „Нокіа 1110", вартістю 349 гривень, з сім-карткою „Лайф", вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 гривень та відразу разом з ОСОБА_3 стала швидко утікати. В цей час ОСОБА_4, з метою перешкодити ОСОБА_5 наздогнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 став утримувати потерпілого за руку, поки останні не зникли з місця вчинення злочину, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 389 гривень.

У судовому засіданні  ОСОБА_2 підтвердив вищевказані обставини скоєння суспільно-небезпечного діяння, а саме, що 17.09.2009р., приблизно в 21 годині, біля будинку АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, відкрито викрала мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_5 В подальшому мобільний телефон вона разом з ОСОБА_3 продали, а гроші розділили між собою.

Також ОСОБА_2 показала, що фактичні обставини скоєння суспільно-небезпечного діяння, які викладені в постанові вона не оспорює, щиро кається у скоєному.

Крім власних показів вина ОСОБА_2 у судовому засіданні була доведена доказами зібраними під час проведення досудового слідства, а саме показами потерпілого ОСОБА_5 (Т.1 а.с.45, 49), показами ОСОБА_4 (Т.1 а.с.96), показами ОСОБА_3 (Т.1 а.с.115), показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, (Т.1 а.с.52-68), та іншими матеріалами справи.

Таким чином винна ОСОБА_2 у суспільно небезпечному діянні, передбаченому ст.186 ч.2 КК України  повністю доведена, але на час скоєння суспільно небезпечного діяння ОСОБА_13 не виповнилося 14 років - віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за даний злочин.

Тому згідно ст. 97 ч. 2 КК України ОСОБА_2 звільняється  від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, оскільки вона щиро розкаялась та не потребує застосування покарання.

З урахуванням вищевикладеного, обставин справи, характеристики ОСОБА_2, умов її виховання та проживання, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий захід виховного характеру у вигляді – передачі під нагляд батькам.

   Керуючись ст.ст.9, 447-449 КПК України ,

                                                      П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в суспільно небезпечному діянні передбаченому ст.186 ч.2 КК України та застосувати до неповнолітньої примусовий захід виховного характеру - передати під нагляд матері: ОСОБА_14, а порушену кримінальну справу закрити.

На постанову   може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва на протязі п’ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: