Справа № 2-4082
2010 рік
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2010 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Млачньовій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі Регіонального відділення АТ « ОТП Банк » в м. Сімферополь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне Акціонерне Товариство « ОТП Банк » в особі Регіонального відділення АТ « ОТП Банк » в м. Сімферополь звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2761857,73 гривень та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-G00/180/2008, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 249142,30 доларів США. Відповідачка в свою чергу зобов’язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені у договорі. Також 03 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-G00/180/2008, відповідно до якого він прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань. Однак, відповідачі зобов’язання, покладені на них договорами, не виконують, у зв’язку з чим станом на 08 липня 2010 року відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість: 349283,91 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08 липня 20010 року складає 2761857,73 гривень, а саме: заборгованість за кредитом – 300284,73 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08 липня 20010 року складає 2374411,42 гривні, сума відсотків за користування кредитом – 37755,11 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08 липня 20010 року складає 298537,21 гривень, пеня – 11244,07 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08 липня 20010 року складає 88909,11 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у судове засідання не з’явились. Про місце, день та час розгляду справи сповіщені завчасно та належним чином. Причин неявки суду не надали.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 225 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
03 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ML-G00/180/2008, згідно якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 249142,30 доларів США. Відповідачка в свою чергу зобов’язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені у договорі ( а.с. 12 – 17 ).
Також 03 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-G00/180/2008, відповідно до якого він прийняв на себе зобов’язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачкою ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов’язань ( а.с. 24 ).
Однак, відповідачі зобов’язання, покладені на них договорами, не виконують, у зв’язку з чим станом на 08 липня 2010 року відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість: 349283,91 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08 липня 20010 року складає 2761857,73 гривень, а саме: заборгованість за кредитом – 300284,73 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08 липня 20010 року складає 2374411,42 гривні, сума відсотків за користування кредитом – 37755,11 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08 липня 20010 року складає 298537,21 гривень, пеня – 11244,07 доларів США, що по курсу НБУ станом на 08 липня 20010 року складає 88909,11 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором ( а.с. 10 ).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або зміна його умов не допускається.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 224, 225 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі Регіонального відділення АТ « ОТП Банк » в м. Сімферополь до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » заборгованість за кредитним договором № ML-G00/180/2008 від 03 липня 2008 року у розмірі 2761857 ( два мільйона сімсот шістдесят одна тисяча вісімсот п’ятдесят сім ) гривень 73 копійки.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 1820 ( одна тисяча вісімсот двадцять ) гривень.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя: