ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    «26» серпня 2010 року                         м. Сімферополь

    Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Судакського міського суду АР Крим від 27 липня 2010 року, якою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистану, не працюючого

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладе адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.  

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців за те, що він 21 липня 2010 року приблизно о 08:50 годині  керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Судак на вул. Феодосійське шосе не обрав безпечної дистанції, у результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2 у результаті чого автомобілі отримав механічні ушкодження.    

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи винність у вчиненому, ставить питання про зміну постанови суду у частині накладеного стягнення, мотивує це тим, що він щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім цього посилається на те, що має брата інваліда та стару бабусю, яких потрібно підвозити до лікарні.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта ОСОБА_1 , який підтримала апеляцію, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, приймаючи своє рішення, вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та схемою ДТП (а.м. 1, 4),  пояснень правопорушника  ОСОБА_1 (а.м. 3) та потерпілої ОСОБА_3 (а.м. ) які пояснили, що водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням автомобіля та вчинив зіткнення.

Таким чином, суд перевірив всі обставини справи і обґрунтовано дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР та наявність у його  діях адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не з’ясував важливі питання при розгляді справи по суті є невірними, оскільки суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належним чином виконав вимоги ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП, і прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Адміністративне стягнення призначене ОСОБА_1  судом відповідає вимогам ст.ст. 23,34-35 КУпАП з урахуванням особи правопорушника і його відношення до вчиненого. Стягнення призначене судом першої інстанції буде мірою відповідальності у цілях виховання правопорушника, оскільки правопорушення вчинене їм було пов’язане з пошкодженням транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Постанову Судакського міського суду від 27 липня 2010 року у відношенні ОСОБА_1  – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                     А.І. Трофімцов