ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года августа месяца 31 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Капустиной Л.П.
Судей – Петюшевой Н.Н.
Рыжовой И.В.
с участием прокурора – Игнатова Е.А.
осужденного - ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2 на приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 17 марта 2010 года,
которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Евпатории, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1. 08 мая 1998 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года с уплатой штрафа в размере 680 грн.;
2. 16 декабря 1998 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст. 141 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) на 2 года лишения свободы, освободился 15 марта 2000 года условно-досрочно на 7тмесяцев 23 дня;
3. 15 ноября 2001 года Евпаторийским городским судом АР Крым по ст. 142 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 5 годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 29 марта 2006 года по отбытию срока наказания
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы
Взыскано с ОСОБА_2 2355 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
У С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 был признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:
11 августа 2009 года около 02.00 час. ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, на лестничной площадке первого этажа четвертого подъезда дома АДРЕСА_2, остановил ОСОБА_3, которой, закрыв рот рукой, стал угрожать применением насилия, а затем вытащил из кармана ее кофты мобильный телефон марки «Samsung F 480» стоимостью 2300 грн. с картой оператора мобильной связи «Life» стоимостью 25 грн. с денежными средствами на счету в размере 30 грн. После этого, ОСОБА_2 толкнул ОСОБА_3 на пол, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде царапины в подчелюстной области, кровоподтека на левом бедре, ссадины в проекции левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям. С похищенным ОСОБА_2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 2355 грн.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор и применить в отношении него ст. 69 УК Украины, снизив назначенное наказание. Просит учесть, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию и просившего изменить приговор, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, а также с угрозой применения такого насилия, совершенный повторно.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_2, суд исходил из требований ст.ст.65-67 УК Украины с учетом степени тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к тяжкому преступлению, личности осужденного, который ранее неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечного раскаяния, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.
В соответствии со ст. 69 УК Украины наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, применяется при наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а также с учетом личности виновного.
Однако, в материалах дела фактически имеется одно смягчающее наказание обстоятельство – чистосердечное раскаяние, что исключает возможность применения ст. 69 УК Украины при назначении ОСОБА_2 наказания.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,—
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Евпаторийского городского суда АР Крым от 17 марта 2010 года в отношении него - без изменения.
Председательствующий: /Подпись/
Судьи: /2 Подписи/
Копия верна: