Справа №2-1828/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

7 вересня 2010 року                                                                                                                   м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого  - судді   Яніна І.А.,

при секретарі                Міщенко Ю.С.,

за участю представника позивача Глушкової О.В.,

відповідача                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 4055 грн. 42 коп., яка склалася станом на 20 квітня 2010 року року, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 18 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір за №014/0093/82/066465, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 10000 грн. строком на 36 місяців з 18 жовтня 2007 року по 18 жовтня 2010 року, а ОСОБА_4 взяв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки за №014/0093/82/066465/168/1 від 18 жовтня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2, а також договором поруки за №014/0093/82/066465/168/2 від 18 жовтня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_5 Вимоги, які були пред’явлені до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишені без задоволення. Оскільки умови договору відповідачами належним чином не виконані, позивач просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитом, яка виникла станом 20 квітня 2010 року, в розмірі 4055 грн. 42 коп.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягала, пославшись на обставини, викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини укладення нею договору поруки.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду справи сповіщалися належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, будь-яких клопотань та заперечень щодо позовних вимог до суду не направили, доказів погашення заборгованості за кредитним договором суду не надали.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем ОСОБА_4 18 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір за №014/0093/82/066465, згідно умов якого вказаному відповідачу надано кредит у сумі 10000 грн. строком на 36 місяців з 18 жовтня 2007 року по 18 жовтня 2010 року, а ОСОБА_4 взяв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 24% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку. Умови договору відповідачем належним чином не виконані. При цьому, зобов’язання за вказаним договором було забезпечено договором поруки за №014/0093/82/066465/168/1 від 18 жовтня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2, а також договором поруки за №014/0093/82/066465/168/2 від 18 жовтня 2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_5 Вимоги, які були пред’явлені до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишені без задоволення.

Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором №014/0093/82/066465 від 18 жовтня 2007 року (а.с.5-7); розрахунком заборгованості (а.с.14,15), договорами поруки (а.с.8-10),  вимогою про виконання грошових зобов’язань за договором поруки (а.с.16), вимогою про виконання грошових зобов’язань за договором поруки(а.с.16), вимогою про виконання грошових зобов’язань за договором поруки (а.с.17-18), копії яких є в матеріалах справи.

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачами зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані ст.ст.1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем ОСОБА_4   договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вини відповідачів умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому належним чином не виконуються, внаслідок чого станом на 20 квітня 2010 року створилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 4055 грн. 42 коп.

Оскільки належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачами не виконуються, то відповідно до ст.ст.526,554,611,612,625,1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь позивача сплачені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного і ст.ст.526,554,611,612,625,1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,88,209,213-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 4055 (чотири тисячі п’ятдесят п’ять) грн. 42 коп. за кредитним договором №014/0093/82/066465 від 18 жовтня 2007 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» судовій збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Р ішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: