Справа 2-234/2007рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 квітня 2007 року.                                                                                      м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря     -                 Єрошкиної В.В.

з участю позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики в сумі 4917 грн. з урахуванням індексу інфляції в сумі 1248 грн., 3 % річних в сумі 403 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року позивач звернулась до Малинського районного суду з позовом до відповідача про

стягнення боргу за договором позики в сумі 4917 грн. та витрати на інформаційно - технічне

забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача    кошти за

договором позики в сумі 3266  грн. , борг за індексом інфляції за 2004,2005,2006 роки в сумі 1248

грн., 3% річних із суми боргу в розмірі 403 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення

розгляду справи в сумі 30 грн..

Пояснила , що відповідач звернулася до позивача з проханням позичити гроші в розмірі 1660

гривень та 200 доларів СІЛА . ОСОБА_1 спочатку вагалася  , але потім погодилася  та 04 жовтня

2003 року позичила кошти в вищезазначеній сумі , яку відповідач повинна була повернути 30 січня

2004  року . Однак до вказаного в розписці про повернення боргу строку відповідач борг не

повернула . На неодноразові вимоги позивача про повернення боргу не реагує.

Свідок по справі ОСОБА_3 дав показання , що він є рідним сином позивача . Йому відомо , що в жовтні 2003 року його матір позичила ОСОБА_2 гроші в сумі 1660 грн. та 200 доларів СІЛА про що остання написала відповідні розписки . До даного часу відповідач матері борг не повернула.

Відповідач в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена , а тому суд розглядає справу на підставі наявних доказів за правилами встановленими главою 8 розділу 111 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Суд , вислухавши позивача , дослідивши надані докази в межах позовних вимог , вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог статті 374 ЦПК України ( в редакції 1963 року ) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні ( позичальникові )   у власність ( в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей .

2

Суд рахує , що саме з 04 жовтня 2003 року , з моменту передачі грошей , між сторонами був укладений договір позики.

Відповідно до статті 169 ЦПК України ( в редакції 1963 року ) грошові зобов'язання повинні бути виражені і підлягають оплаті в радянській валюті, а тому долари СІЛА , які також були предметом договору в даному випадку не були засобом платежу , тому зобов'язання щодо позики доларів СІЛА не є грошовим - Долари СІЛА , отримані відповідачем підлягають поверненню боржником як речі , визначені родовими ознаками .

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України ( в редакції 2003 року ) в частиш 4 цього Кодексу зазначено , щодо цивільних відносин , які виникли до набрання чинності цивільним Кодексом України , положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків , що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Як видно цивільні відносини між сторонами виникли 04 жовтня 2003 року з моменту укладення договору позики і продовжували існувати до 30 січня 2004 року до строку повернення грошей та доларів СЛІА вказаному в розписках..

Відповідно до статті 1050 Цивільного Кодексу України якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу .

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншій розмір процентів не встановлений договором або законом .

Відповідно до розписки про позику грошових коштів від 04 жовтня 2003 року , видно , що відповідач отримала від позивача 200 доларів США , які повинна була повернути до 30 січня 2004 року.

Відповідно до розписки про позику грошових коштів від 04 жовтня 2003 року, видно, що відповідач отримала від позивача 1660 гривень , які повинна була повернути до 30 січня 2004 року.

Згідно довідки ВАТ КБ « НАДРА » філія Житомирського регіонального управління ББВ № 2 від 02 квітня 2007 року видно , що станом на 02 квітня .2007 року офіційний курс української гривні по відношенню до доларів США становить 505,0000 грн.

Судом при визначені індексу інфляції та річних процентів від простроченої суми береться до уваги сума боргу 1660 грн., оскільки позика доларів США не є грошовим зобов'язанням .

Позивач просить стягнути індекс інфляції за період 2004, 2005 , 2006 роки. Індекс інфляції за дані роки становить 34,2% . Виходячи з суми боргу 1660 грн. х 34,2 % = 567,72 грн.

З часу встановленого для повернення позики - 30.01.2004 року по день винесення судом рішення -02.04.2007 року минуло 1157 днів , а тому 3 % річних від суми боргу буде становити - 1660 х 3 х 1157: 365-157,86 грн.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 3, 11, 60 , 88 , 213, 214,215 , 224 ,226 , 228 ЦПК України , ст.ст.169 , 374 ЦК України ( в редакції 1963 року ) , 625 , 1050 ЦК України   . -

3

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 2385,58 грн. з урахуванням індексу інфляції в сумі 567,72 грн. і  3 % річних в сумі   157,86 грн.  , 200 ( двісті  ) доларів США, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Якщо при виконанні рішення у відповідача не буду в наявності доларів США    , стягнути з відповідача їх вартість 1010 грн. В решті позову відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51   грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .