Справа 1-43/2007рік

ВИРОК

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                                         м.    Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого   - судді      Міхненка С.Д.

секретаря                     -                Єрошкиної В.В.

прокурора                                  - Гойдало О.Є.

захисника підсудного ОСОБА_1. - ОСОБА_2.

законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3.

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Слобідка Малинського району , громадянина України , українця, з освітою 9 класів , неодруженого , не військовозобов'язаного , непрацюючого   ,   не судимого

за cm. 153 ч. 3  КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2006 року близько 18 години неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у с Слобідка Малинського району , поблизу ставку та маючи на мети задовольнити статеву пристрасть неприродним способом , схопив за одяг малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та потягнув останнього до ставку . Потерпілий намагався втекти , але підсудний, застосовуючи фізичне насильство , яке виразилося у нанесені удару коліном в область стегна потерпілого та попередив , що в подальшому при спробі втекти застосує фізичне насильство , примусив ОСОБА_5 дійти до ставка. Поблизу ставку ОСОБА_1 наказав своєму знайомому ОСОБА_6 , який був разом з підсудний , слідкувати за дорогою , а сам силою стягнув з потерпілого штани та труси та штовхнув ОСОБА_5 на землю. Після чого підсудний також зняв з себе штани та труси , повернув потерпілого животом до землі, взяв рукою свій статевий орган , який був в збудженому стані та направив його до анального отвору потерпілого . Торкнувшись анального отвору ОСОБА_5 , підсудний робив поступальні рухи вниз - вверх на протязі близько 10 хвилин .

Внаслідок насильницьких дій , потерпілому були спричинені тілесні ушкодження легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ст. 153 ч.3 КК України визнав повністю , від дачі показів відповідно до статті 263 КПК України та статі 63 Конституції України відмовився .

З показань потерпілого по справі ОСОБА_5 видно , що 04 жовтня 2006 року близько 18 години він разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 повертався зі стадіону Малинського лісотехнікуму . Поблизу с Слобідка Малинського району їх на велосипеді наздогнав підсудний , який був разом з своїм знайомим ОСОБА_6 та наказав щоб потерпілий йшов до ставку . Потерпілий намагався втекти , але підсудний вдарив його коліном у живіт та силою потягнув до ставку . Також підсудний сказав , якщо потерпілий буде намагатися втекти то він його поб'є.. Поблизу ставку ОСОБА_1 силою зняв з ОСОБА_5 штани та труси та штовхнув його на

2

землю. Потерпілий плакав та просив його відпустити , але на його прохання підсудний не реагував , сам зняв штани та труси , повернув потерпілого животом до землі та ліг зверху. ОСОБА_1 , лежачи на потерпілому робив поступові рухи вниз - вверх . Потерпілий відчував біль в області анального отвору , плакав та просив його відпустити . Насильницькі дії над ним продовжувалися близько 10 хвилин . Коли прибігли хлопці з села разом з його сестрою , то ОСОБА_1 намагався втекти , але його затримали . На питання хлопців , що трапилося, ОСОБА_1 відповів , що підсудний кинув по його велосипеду палкою , а також те , що він задовольняв пристрасть з потерпілим неприродним способом шляхом орального сексу .

Після насильницьких дій , потерпілий на протязі двох тижнів відчував біль в області анального отвору .

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 показала , що потерпілий є її рідним сином . 04 жовтня 2006 року близько 20 години додому прийшов син з сестрою. Сестра розповіла , що поблизу ставку с Слобідка підсудний побив сина , а також те , що ОСОБА_1 лежав роздягнутим на потерпілому , з якого також були зняті штани та труси. ОСОБА_5 після даного випадку став замкнутий , скаржився на біль в область анального отвору .Рахує , що підсудному за вчинений злочин повинно бути призначена суворе покарання .

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 показала , що підсудний є її рідним сином . На її утримані знаходиться 11 дітей , 10 з яких є неповнолітніми . Вона самостійно утримує та виховує дітей , її чоловік та батько дітей помер. Вона отримує кошти на утримання дітей та кошти у зв'язку з втратою годувальника . Щомісячний загальний дохід сім'ї складає близько 600 грн. По господарству підсудний завжди допомагає їй . З сусідами ввічливий . Рахує , що злочин вчинений підсудний у зв'язку з тим , що вона приділяла недостатньої йому уваги . Дорослих підмовників або інших осіб , які втягнули неповнолітнього в злочинну діяльність не має.

З показань свідка по справі ОСОБА_8 видно , що 04 жовтня 2006 року після обіду він разом з хлопцями : ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грали на стадіоні с. Слобідка у футбол . В цей час прибігла сестра потерпілого ОСОБА_7. Остання повідомила , що поблизу ставку підсудний б'є потерпілого . Всі разом побігли до ставку, де побачили підсудного, який лежав на потерпілому . ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були роздягнуті . ОСОБА_1, побачивши хлопців одразу ж став одягатися . Також почав одягатися і потерпілий . ОСОБА_5 плакав .

З показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які були досліджені в судовому засіданні видно , що дані покази аналогічні показам свідка ОСОБА_7.

Представник служби в справах неповнолітніх Зборовська Олена Василівна показала , що сім'я ОСОБА_1 це неблагополучна сім'я . Матері підсудного у зв'язку з тим , що підсудний має низький рівень знань неодноразово пропонувалося перевести ОСОБА_1 після закінчення 9 класу до професійного закладу з метою отримання останнім професії . Але матір не займалася вихованням сина , що і призвело до вчинення останнім злочину .

Представник кримінальної міліції в справах неповнолітніх Зубок Віктор Михайлович показав , що після вчинення даного злочину ОСОБА_1 перебуває на обліку у кримінальній міліції . З останнім неодноразово проводилася профілактичні бесіди щодо недопущення правопорушень . По місцю проживання та навчання ОСОБА_1 характеризується негативно .

Згідно висновку судово - медичної експертизи від 03 листопада 2006 року видно , що у ОСОБА_5 малися тілесні ушкодження у вигляді саден стегна, періональної складки , які

3

по своєї категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я .

( арк..с. 62 - 63).

Ці висновки вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

З акту судово - психіатричної експертизи від 31 жовтня 2006 року видно , що підсудний міг давати звіт своїм діям та керувати ними в період часу , до якого відносяться інкриміновані йому вчинки , може давати звіт та керувати ними в даний час , в примусових заходах медичного характеру , по психічному стану , - не потребує. В тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними - не перебував . Інтелект не порушений , розвиток відповідає його віку , пам'ять в межах норми , розумова працездатність звичайна. ( арк.с. 52-53 ) . Ці висновки вірно віддають обставини справи у зв'язку з цим суд приймає їх як достовірні.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події з підсудним від 22 листопада 2006 року видно , що під час даної слідчої дії ОСОБА_1. показав , що 04 жовтня 2006 року близько 18 години він поблизу ставку с. Слобідка схопив за одяг потерпілого та потягнув останнього до ставку . ОСОБА_5 намагався втекти , але підсудний наніс йому удар коліном по лівому стегну . Поблизу ставку підсудний зняв з потерпілого та з себе штани та труси , повернув потерпілого животом до землі , взяв рукою свій статевий орган та направив його до анального отвору потерпілого . Торкнувшись анального отвору ОСОБА_5 , підсудний робив поступальні рухи вниз - вверх . ( арк..с. 65 - 67 ) .

З протоколу огляду місця події від 05 жовтня 2006 року , видно , що місце пригоди знаходиться поблизу ставку с Слобідка Малинського району , на відстані близько 40 м. від дороги Щербатівка - Слобідка, Покриття трав'янисте. (арк..с. 4),

З акту обстеження матеріально - побутових умов проживання від 27 жовтня 2006 року видно , що підсудний мешкає у будинку , який належить йо матері. Будинок складається з 5 кімнат , коридору , кухні. В будинку брудно , антисанітарія .Умов для проживання та навчання дітей не має, ( арк.с. 69 ) .

Виходячи з наведеного дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 153 КК України за ознаками задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства , погрози його застосування, вчиненні щодо малолітнього .

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному суд у відповідності до ст.ст. 65 , 103 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання підсудного , рівень розвитку.

Злочини , який скоїв   підсудний  , передбачений ст. 153 ч.3   КК України   є особливо тяжким

злочином .

Обставинами , пом'якшуючих покарання у підсудного є щире каяття , сприяння розкриттю

злочину , вчинення злочину неповнолітнім , те , що підсудний є потерпілим внаслідок аварії на

ЧАЄС.

Обставин , обтяжуючих покарання у підсудного не виявлено .

За місцем проживання та навчання підсудний характеризується негативно .

Інтелект підсудного не порушений , розвиток відповідає його віку , пам'ять в межах норми ,

розумова працездатність звичайна.

По місцю проживання умов для нормального проживання та навчання підсудного не має .

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин , передбачений ст.153 ч.3 КК України у виді

4

позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочину в скоєні, якого підсудний обвинувачується суд приходить до висновку , що підстав для застосування ст. 75 КК України не має. Однак , дослідивши обставини , що пом'якшують покарання, умови проживання та виховання підсудного , останній виховується в багатодітній сім'ї , також , те , що підсудний є не судимим , суд вважає за можливе при призначені покарання ОСОБА_1 застосувати статтю 69 КК України та призначити покарання підсудному нижче від найнижчої межи , встановленої в санкції статті 153 ч.3 КК України .

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 153 ч.3 КК України та призначити йому покарання з застосуванням статті 69 КК України у вигляді - 6 ( шести ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 26 грудня 2006 року з часу його затримання .

Запобіжний захід обраний засудженому взяття під варту - залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_1 в той же термін з моменту отримання копії обвинувального вироку .