Справа      3-569/10

             від    19.07.2010

                                                      П О С Т А Н О В А

                                                   ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 13.08.2010  року                                                                      смт.Стара Вижівка

  Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з  територіальної державної  інспекції  праці  у  Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця  с.Хворостів Любомльського району, а  жителя АДРЕСА_1,підприємця,

                                                    за ч. 1 ст. 41  КУпАП

                                                    В С Т А Н О В И В:

      З протоколу  за № 03-18-11/00  про  адміністративне  правопорушення   від  04.06.2010 р. вбачається, що пунктом 4 трудових договорів, укладених з найманими працівниками передбачено, що час  виконання  робіт  і  вихідні дні  найманим  працівникам  надаються  з 01.01.2009  року  по  30.04.2010  року  згідно  графіків. Відповідно  до  графіків  виходу  на  роботу  підприємець ОСОБА_1  працював  у  січні, березні,квітні  2010 року одночасно    в  обох  магазинах  «Скарлет» та «Оболонь», тобто   у  табелях  не  достовірно  відображено   фактично  виконану  роботу, чим  порушив   ч.2 ст.30 ЗУ «Про  оплату  праці»і  вчинив  правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

        Винність порушника  доводиться протоколом  про  адміністративне  правопорушення від 04.06.10 року,поясненнями  інспектора  праці   ОСОБА_2 . та його  поясненням в судовому засіданні про те,що згідно  графіків  виходу  на  роботу  він  дійсно  був  на  роботі у вказаних магазинах, але  торгівлею  не займався, а як власник магазинів вирішував організаційні питання, пов’язані із забезпеченням роботи цих магазинів. Згідний, що в такому разі немає необхідності вносити його у табелі обліку робочого часу, оскільки це створює незручності в обліку робочого часу працівників цих магазинів.

        Обтяжуючих  та пом’якшуючих  відповідальність обставин – не  встановлено.

        Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність   обтяжуючих і  пом’якшуючих   відповідальність обставин,  приходжу до висновку,що вчинене  ОСОБА_1  правопорушення  являється  малозначним, у зв’язку з  чим його  слід  звільнити  від  адміністративної  відповідальності  і обмежитись  усним  зауваженням, а  справу  провадженням  закрити.

 Керуючись ст.  283, 284  КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 41 КУпАП  і у зв’язку із  малозначністю вчиненого ним правопорушення на  підставі ст. 22  КУпАП  звільнити ОСОБА_1  від  адміністративної  відповідальності і обмежитись  оголошенням  йому  усного зауваження, а справу  провадженням закрити.

      Постанова  може  бути  оскаржена  до апеляційного суду Волинської  області  протягом  10  днів з  дня її винесення.

         Суддя                                                                 Ф.В.Самрук