УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Іванів О.Й.,
суддів: Гриновецького Б.М., Кривобокової Н.М ,
за участю: прокурора Білого P.P.,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_2.
слідчого Микитина Ю.І.
розглянувши 20 лютого 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1. - ОСОБА_2. на постанову Снятинського районного суду від 13 лютого 2007 року, -
встановила:
Вказаною постановою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с. Залуччя Долішнє Снятинського району, українця, з неповною середньою освітою, раніше судимого 25.10.2005р. Снятинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який виразився в тому, що 10 лютого 2007 року біля 4 години за попередньою змовою з невстановленими особами повторно вчинив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3. на загальну суму 5531 грн. шляхом проникнення у приміщення магазину „П'ять доріг", що в с Залуччя Долішнє, пошкодивши при цьому двоє дверей загальною вартістю 2463 грн.38 копійок.
В апеляції законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2. покликається на те, що судом необґрунтовано щодо його сина обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що ОСОБА_1. має постійне місце проживання, не буде скриватися від слідства і суду, вину у вчиненому визнав та розкаявся. У зв'язку з цим просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідь судді, пояснення законного представника неповнолітнього обвинуваченого, який підтримав подану апеляцію і просить її задовольнити, прокурора, який постанову суду просить залишити без змін як законну і обґрунтовану, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
При обранні ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимоги ст.ст. 148 -150, 155 КПК України.
Справа №10-12/2007р. Головуючий у 1 інстанції Рожик Є.В.
Категорія Доповідач: Іванів О.Й.
2
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який скоїв під час іспитового строку, встановленого вироком суду від 25.10.2005 року.
Досудове слідство по справі не завершене, вживаються заходи до встановлення інших осіб, причетних до крадіжки групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_1., також призначено проведення дактилоскопічної експертизи.
За наведених обставин, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості з боку обвинуваченого перешкоджати встановленню істини у справі, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Підстав для скасування постанови суду, про що йдеться в апеляції законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1., колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1. - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Снятинського районного суду від 13 лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 - без змін.