АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 22ц-6780/10 Категорія ЦП:
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Фадєєнко А.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Фадєєнко А.Ф.
суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
при секретарі Пачевій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та міни квартири недійсними,
встановила:
У травні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (а.с. 2-5) та, уточнивши вимоги (а.с. 35-38), просив суд визнати недійсними договори дарування від 18.10.2006 р. і міни від 06.11.2006 р., які укладені між ОСОБА_2., яка діяла від його імені при укладені договору дарування з ОСОБА_3., та договору міни між ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
15.12.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що спір вирішений мірним шляхом, зазначивши, що наслідки ст.ст. 205, 206 ЦПК України йому відомі (а.с.210).
30 березня 2009 року суд першої інстанції прийняв відмову позивача від позову і провадження у справі закрив.
В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що він помилявся, відмовляючись від позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, заслухавши учасників процесу, суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
В силу ст. 174 ч. ч. 1-3 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах. ці заяви приєднуються до справи.
До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідною заявою про відмову від позову, зазначивши, що наслідки ст.ст. 205 - 206 ЦПК України йому відомі (а.с. 210).
У довіреності від 27.03.2007 р. зі строком повноважень до 27.03.2010 р. ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_5. представляти його інтереси у судах, у тому числі загальної юрисдикції, з правом відмови від позову (а.с. 14).
30.03.2009 р. при розгляді заяви ОСОБА_1., його представнику ОСОБА_5., яка була присутня у судовому засіданні роз’яснені наслідки відмови від позову і закриття провадження у справі (а.с. 218-219).
Перевіривши, як це передбачено ст. 174 ч. 2 ЦПК України, те що позивач, який особисто письмово висловив свою думку про відмову від позову, також уповноважив здійснити таку дію свого представника (а.с. 14), суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову.
Апелянт ОСОБА_1 належним чином повідомлений про слухання справи у суді апеляційної інстанції, однак тричі не з’явився до суду (а.с. 249, 264, 266).
З урахуванням викладеного, доводи апелянта про те, що його внутрішня воля не відповідала волевиявленню, не можуть бути прийняті до уваги.
Достатніх підстав для скасування ухвали суду не має.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п.1, 312 ч.1 п. 1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців, з дня проголошення через Верховний Суд України.
Головуючий
Судді
Вірність копії засвідчую:
суддя апеляційного суду А.Ф. Фадєєнко