ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 01 вересня 2010 р.                                                                                    № 37/286  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

         головуючого –Катеринчук Л.Й.,

         суддів –Білошкап О.В.,

Заріцької А.О.,

за участю представників:

ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" – Ануфрієва Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м. Макіївка Донецької області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 січня 2010 р. по справі № 37/286 за скаргою ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м. Макіївка Донецької області по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" про звернення стягнення на майно в сумі 2 326 грн., –

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарський суд Донецької області від 9 листопада 2009 р. задоволено частково скаргу ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, визнано дії Кіровського ВДВС Макіївського міського управління юстиції щодо ухвалення постанови про арешт грошових коштів від 24 вересня 2009 р. незаконними та скасовано постанову про арешт грошових коштів від 24 вересня 2009 р. В решті вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11 січня 2010 р. ухвалу господарський суд Донецької області від 9 листопада 2009 р.  скасовано, визнано правомірними доводи викладені у скарзі ВАТ "Макіївський металургійний комбінат", а постанову від 24 вересня 2009 р. про арешт коштів боржника недійсною, вимоги ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" м. Макіївка  про  відстрочення виконання рішення господарського суду від 22 жовтня 2001 р. до розгляду справи про банкрутство заявника                  № 35/1-1б по суті, вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів ВАТ "ММК" у справі про банкрутство № 35/1-1б шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, що знаходяться на виконанні та будуть надходити на виконання, за якими стягнення здійснюється органами ДВС та про заборону органам ДВС здійснювати будь-які заходи примусового виконання, в тому числі шляхом звернення стягнення на кошти та на всі майнові активи ВАТ "ММК" на підставі виконавчих документів, викладених у скарзі, залишено без розгляду.

Кіровський ВДВС Макіївського міського управління юстиції м. Макіївка Донецької області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 січня 2010 р. в частині визнання доводів, викладених у скарзі ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" правомірними та визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 24 вересня 2009 р., та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені скарги ВАТ "Макіївський металургійний комбінат", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представника ВАТ "Макіївський металургійний комбінат", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області  від 22 жовтня 2001 р. по справі № 37/286 за позовом Краматорського міського управління Пенсійного фонду України до ВАТ "Макіївський металургійний комбінат"  звернено стягнення на майно ВАТ "ММК" суми заборгованості перед Пенсійним фондом по відшкодуванню регресних вимог за заподіяне підприємством трудове каліцтво в розмірі 1762,91грн. та видано відповідний наказ.

Постановою про арешт коштів боржника від 24 вересня 2009 р., Кіровський відділ ДВС Макіївського МУЮ, на виконання наказів господарського суду Донецької області № 37-286 від 22 жовтня 2001 р. та № 6/181 від 16 квітня 2003 р. та інших на підставі ст.ст. 5, 50, 63 Закону України "Про виконавче провадження" накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на всіх рахунках боржника у філії АБ "Енергобанк" у м. Донецьк, які належать ВАТ "Макіївський металургійний комбінат".

13 жовтня 2009 р. ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, в якій  просить: визнати дії ДВС щодо ухвалення постанови про арешт грошових коштів від 24.09.2009р. незаконними; скасувати постанову про арешт грошових коштів від 24.09.2009р.; відстрочити виконання рішення господарського суду від 22.10.2001р. до розгляду справи про банкрутство заявника № 35/1-1б по суті; вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів ВАТ "ММК" у справі про банкрутство №35/1-1б шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, що знаходяться на виконанні та будуть надходити на виконання, за якими стягнення здійснюється органами ДВС; заборонити органам ДВС здійснювати будь-які заходи примусового виконання, в тому числі шляхом звернення стягнення на кошти та на всі майнові активи ВАТ "ММК" на підставі виконавчих документів.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

          Задовольняючи частково скаргу ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції господарський суд першої інстанції виходив з того, що ВДВС не вправі самостійно змінювати зміст рішення суду в частині способу та порядку його виконання, оскільки згідно наказу по справі № 37/286 від 22 жовтня 2001 р. господарським судом не були стягнуті грошові кошти, а звернуто стягнення боргу на майно боржника.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дії ДВС щодо ухвалення постанови про арешт грошових коштів від 24 вересня 2009 р. є незаконними, оскільки  постановою від 24 вересня 2009 р. ВДВС накладено арешт на всі грошові кошти боржника, що містяться на всіх рахунках боржника у філії АБ „Енергобанк” у м. Донецьку, в тому числі і по справі, по якій господарський суд не стягував борг у грошовому еквіваленті.

Відмовляючи у задоволені вимог про: відстрочку виконання рішення господарського суду від 22 жовтня 2001 р. до розгляду справи про банкрутство заявника № 35/1-1б по суті; вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів ВАТ "ММК" у справі про банкрутство №35/1-1б шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, що знаходяться на виконанні та будуть надходити на виконання, за якими стягнення здійснюється органами ДВС; заборону органам ДВС здійснювати будь-які заходи примусового виконання, в тому числі шляхом звернення стягнення на кошти та на всі майнові активи ВАТ "ММК" на підставі виконавчих документів, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги не розглядаються в рамках скарги на дії виконавчої служби.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, Донецький апеляційний господарський суд виходив з того, що постановою про арешт коштів боржника від 24 вересня 2009 р. Кіровського відділу ДВС Макіївського МУЮ не визначено межі суми стягнення, а тому вона винесена державним виконавцем в порушення вимог ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Згідно чинного законодавства за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи скаржника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов’язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Тому  суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що ухвала господарського суду від 9 листопада 2009 р., в частині скасування постанови державного виконавця  від 24 вересня 2009 р. про арешт коштів боржника не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а постанова державного виконавця  від 24 вересня 2009 р. підлягає визнанню недійсною, оскільки доводи ВАТ "Макіївський металургійний комбінат", викладені у скарзі на дії Кіровського ВДВС Макіївського міського управління юстиції є правомірними.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те,  що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволені решти вимог, що викладені у скарзі за недоведеністю, оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку ст. 121-2 ГПК України і ухвала в цій частині також підлягає скасуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи, дав їм належну правову оцінку та вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені  в оскаржуваній постанові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції м. Макіївка Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11 січня 2010 р. по справі № 37/286 залишити без змін.

Головуючий: Катеринчук Л.Й.

Судді:Білошкап О.В.

Заріцька А.О.