ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 01 вересня 2010 р.                                                                                    № Б-24/04-10  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

         головуючого –Катеринчук Л.Й.,

         суддів –Білошкап О.В.,

Заріцької А.О.,

за участю представників сторін:

АТ "ОТП Банк" –Олефіра В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" на постанову господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 р. по справі № Б-24/04-10 за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про визнання банкрутом, –

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2010 р. порушене провадження по справі про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, підприємницьку діяльність банкрута припинено, строк виконання всіх грошових зобов’язань, та зобов’язань щодо сплати податків і обов’язкових платежів вважається таким, що настав, припинено нарахування неустойки, відсотків та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості; скасовані арешти, що накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника у тому числі податкову заставу; накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута визнано не допустимим.

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 р. та припинити провадження по справі, посилаючись на те, що між банком та ФОП ОСОБА_5  було укладено ряд   кредитних договорів, а нерухоме майно, яке є у власності ОСОБА_5  передане в іпотеку  АТ "ОТП Банк" , тому оскаржєувана постанова стосується прав АТ "ОТП Банк". В касаційній скарзі банк посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., пояснення представника АТ "ОТП Банк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ФОП ОСОБА_5 є суб’єктом підприємницької діяльності.

ФОП ОСОБА_5 є суб'єктом спрощеної системи оподаткування на підставі свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_1, виданим ДПІ у Московському районі м. Харкова 01.01.2009 року, відповідно до якого боржник здійснює наступні види підприємницької діяльності: здавання в оренду будівель нежитлового типу, які мають виробничо-технічне призначення, прибирання приміщень метрополітену. Боржник не веде обліку доходів та витрат, не складає бухгалтерський баланс, не є платником податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином - підприємцем, який є боржником, або його кредитором.  До заяви громадянина –підприємця  про порушення справи про банкрутство може бути поданий план   погашення його боргів,  копії якого направляються  кредиторам та    іншим   учасникам провадження у справі   про банкрутство.

Таким чином, необхідними передумовами для звернення  із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є наявність у нього заборгованості   перед кредиторами,  яка ґрунтується на веденні ним підприємницької діяльності.

Судом першої інстанції ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом з тих підстав, що боржник має грошові зобов'язання, які пов'язані з його підприємницькою діяльністю перед:  кредитором ФОП ОСОБА_7, на загальну суму 186 252,00 грн., що виникли на підставі Договору купівлі-продажу б/н від 10.09.2008 р. Дані зобов’язання пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, що підтверджуються рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства” від 19.11.2009 року по справі № 1/103-09, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2009 р. по справі № 66/05-10 та наказом господарського суду Харківської області від 26.02.2010 р. по справі № 66/05-10;   кредитором ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 214 515,60 грн., що виникла на підставі Договору купівлі-продажу б/н від 16.09.2008 року. Вказані зобов'язання пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, що підтверджуються рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі “Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства” від 19.11.2009 р. по справі № 1/100-09, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2010 р. по справі № 66/04-10 та наказом господарського суду Харківської області від 26.02.2010 р. по справі № 66/04-10.

Як встановлено судом, вищевказані зобов'язання є безспірними, підтвердженими виконавчими документами, повністю визнані, не оспорюються боржником, та не погашені у встановлений для їх оплати строк.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_5 має у власності нерухоме майно –1/2 нежитлових приміщень підвалу № 0-75, 0-91 та 1-го поверху №26, 26 в, І, ІІІ  загальною площею 246,0 кв. м, в літ. “А-5”,  що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку про вартість майна до звіту № 20/01/10 від 22.01.2010 р. ринкова вартість: Ѕ частини нежитлових приміщень підвалу               № 0-75, 0-91 та 1-го поверху № 26,26в, І, ІІІ в літ.А-5 загальною площею 246,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 становить 409 400,00 грн.

На підставі договору купівлі продажу нежитлового приміщення від 30.11.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 2710 ОСОБА_5 було придбано (1\2 частку) та ОСОБА_10 було придбано (1\2 частку) нежитлових приміщень підвалу № 75-91, 88а, 1-го поверху №VI, 26, 26а, 26б, 27, 27а, 28-35, 35б, 36-41 в літ. “А” загальною площею 840,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. про, що свідчить Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП “Харківське міське БТІ” від 01.12.2006 р. за № 12722301.

10 вересня 2008 р. згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 4348 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було продано нежитлові приміщень 1-го поверху №31,32,35,36 загальною площею 57,4 кв.м в літ. “А”, що знаходяться в будинку АДРЕСА_2 громадянки  ОСОБА_11

21 жовтня 2008 р. згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 4936 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було продано  нежитлові приміщень підвалу № 0-76, 0-90, 1-го поверху №26 б, 26 г, 27 а, ІІ, V а, загальною площею 272,8 кв.м. в літ “А”, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 громадянки  ОСОБА_12

20 жовтня 2008 р. згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 4916 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було продано  нежитлові приміщень підвалу № 0-84, 0-85, 0-87, загальною площею 86,7 кв. м. в літ “А-5”, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_13

21 листопада 2008 р. згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстраційним номером 5415 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 було продано нежитлові 1-го поверху в літ “А-5”загальною площею 170,3 кв.м, які складаються з наступних приміщень: №27, 28, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 46, 47, 48, 49, V, IV, VI, що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 ЗАТ “ОТП Банк”.

Відповідно до іпотечного договору № РМ-SME 700/033/2007 від 20 березня 2007 р., укладеного між ОСОБА_5 та ЗАТ “ОТП Банк” –нежитлові приміщення підвалу №75-91, 88а, 1-го поверху №I-VI, 26, 26а,26 б, 27, 27а, 28-35, 35 б, 36-41 в літ “А-5”, загальною площею 840,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечує виконання вимог іпотекодержателя, що витікають з Кредитного Договору № CM-SME 700/033/2007 від 20.03.2007 р., заборгованість за якими складає станом на 23.03.2010 р. відповідно до листа АТ “ОТП Банк”, що є правонаступником ЗАТ “ОТП Банк” вих. №700-15-1/1570–157 375,19 дол. США прострочене тіло кредиту; 15 682, 61 дол. США прострочені відсотки, 517,45 дол. США відсотки на прострочене тіло.

Відповідно до іпотечного договору № РМ-SME 700/064/2006 від 12.12.2006 р., укладеного між ОСОБА_5 та ЗАТ “ОТП Банк” –нежитлові приміщення підвалу №75-91, 88а, 1-го поверху №I-VI, 26, 26а,26 б, 27, 27а, 28-35, 35 б, 36-41 в літ “А-5”, загальною площею 840,6 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечує виконання вимог іпотекодержателя, що витікають з Кредитного Договору № CM-SME 700/064/2006 від 12.12.2006 р., заборгованість за якими складає станом на 23.03.2010 р. відповідно до листа АТ “ОТП Банк”, що є правонаступником ЗАТ “ОТП Банк” вих. №700-15-1/1570 –260 715,73 дол. США прострочене тіло кредиту, 474,52 дол. США відсотки на прострочене тіло.

Відповідно до іпотечного договору № РМ-SME 700/187/2007 від 12.12.2006 р., укладеного між ОСОБА_5 та ЗАТ “ОТП Банк” –нежитлові приміщення підвалу № 75, 76, 84, 85, 87, 90, 91; 1-го поверху № I, II, III, IV, Vа, VI, 26, 26 б, 26 в, 26 г, 27, 27а, 28, 31, 32, 35-37, 38, 39,40,41,42,46,44,47,48,49 в літ. “А-5” загальною площею 833,2 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 забезпечує виконання вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № CM-SME 700/187/2007 від 12.12.2006 року, заборгованість за якими складає станом на 05.03.2010 р. згідно довідки АТ “ОТП Банк” вих. № 703-2/2162 прострочена до сплати сума основного боргу –711 805,52 дол. США, прострочені до сплати відсотки 77 410,02 дол. США, штраф та пеня –1 457 822,83 грн.

Судом встановлено, що згідно довідки Харківського відділення ПАТ “СВЕДБАНК”, вих. № 638 від 14.04.2010 р. боржник має грошові кошти у сумі 500,00 грн. Боржник не має у власності іншого рухомого та нерухомого майна, дебіторської заборгованості, грошових коштів на рахунках у банківських установах, та інших активів.

За результатами інвентаризації, проведеної боржником з 31.03.2010 року по 02.04.2010 року було виявлено у боржника такі активи, як основні засоби на суму 409 400,00 грн., про що свідчить інвентаризаційна опис загальних коштів, та залишок коштів на поточному банківському рахунку в ПАТ “СВЕДБАНК”500,00 грн.

Таким чином, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд  першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що боржник неспроможний виконати свої грошові зобов'язання, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності, перед кредиторами, та які складають більше 300 мінімальних заробітних плат, та незадоволені протягом більше ніж три місяці після настання встановленого строку їх сплати. Крім того, боржник не може використати для задоволення вимог кредиторів, що пов'язані із здійсненням боржником підприємницької діяльності, грошові кошти від продажу нерухомого майна боржника, оскільки це майно є предметом іпотеки, та забезпечує виконання боржником зобов'язань за кредитними договорами № CM-SME 700/033/2007 від 20.03.2007 року, № CM-SME 700/064/2006 від 12.12.2006 року, № CM-SME 700/187/2007 від 12.12.2006 року, укладеним між ОСОБА_5 та ЗАТ “ОТП Банк”.

          Боржник не має у власності іншого нерухомого та рухомого майна, грошових коштів на банківських рахунках, та інших активів, тому вимоги та зобов'язання перед кредиторами ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8, що пов'язані з підприємницькою діяльністю боржника, можуть бути задоволені за рахунок грошових коштів у сумі 500,00 грн. що знаходяться на рахунку боржника, оскільки майна боржника, яким забезпечене виконання зобов'язань перед ЗАТ “ОТП Банк” недостатньо для задоволення його вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.128 ГК України - громадянин-підприємець може бути визнаний судом банкрутом відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник зобов’язаний звернутися  в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин, коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно дослідивши обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про те, що боржник неспроможний виконати грошові зобов’язання перед кредиторами та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури у порядку передбаченому ст.ст. 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Пунктом 8 резолютивної частини постанови суд зобов'язав усі відділи  державної виконавчої служби  усіх управлінь міністерства юстиції України закінчити усі виконавчі провадження     по примусовому стягненню  з ОСОБА_5  за всіма  виконавчими документами, за винятком виконавчих  документі за вимогами про стягнення  аліментів, а також   за вимогами про відшкодування   шкоди, заподіяної  життю та здоров*ю громадян. Постанови про закінчення виконавчого провадження  надсилаються ліквідатору Богомазову П.С. разом з виконавчими документами.

Однак,  колегія суддів вважає необхідним виключити  з резолютивної частини постанови п. 8, оскільки  виконавчі провадження підлягають закінченню  після визнання боржника банкрутом за відповідною заявою  ліквідатора, а покладання такого обов'язку на виконавчі служби судом  Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачається.

В іншій частині постанова господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 р. підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити частково.

Пункт 8 постанови господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 р.  виключити.

В решті постанову господарського суду Харківської області від 21 квітня 2010 р. залишити без змін.

Головуючий: Катеринчук Л.Й.

Судді:Білошкап О.В.

Заріцька А.О.