Справа № 22ц-3016/10 Головуючий у І інстанції - Грушицький А.І.
Категорія 19 Доповідач - Матвійчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
2 вересня 2010 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі :
головуючого - судді Киці С.І.,
суддів - Матвійчук Л.В., Данилюк В.А.,
при секретарі - Гнепі П.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ПАТ "УкрСиббанк" - Нестерука Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, визнання договорів іпотеки недійсними за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 7 червня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 7 червня 2010 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати це рішення і передати справу на новий судовий розгляд.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, який було розірвано 23 вересня 1999 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4
20 вересня 2006 року ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_5 цілий житловий будинок, розташований в АДРЕСА_2 Цього ж дня ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу придбав у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,1278 га, розташовану в АДРЕСА_4. 20 вересня 2006 року ОСОБА_4 передав в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" цілий житловий будинок, що в АДРЕСА_3 який розташований на земельній ділянці площею 0,1278 га про що було укладено договір. Іпотекою забезпечувалося виконання грошових зобов’язань іпотекодавця за договором про надання споживчого кредиту № 11043568000 від 20 вересня 2006 року.
30 березня 2007 року між ОСОБА_4 та АКІБ "УкрСиббанк" було укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку було передано цілий житловий будинок, що в АДРЕСА_3 який розташований на земельній ділянці площею 0,1278 га. Іпотекою забезпечувалося виконання грошових зобов’язань іпотекодавця за договором про надання споживчого кредиту № 11135913000 від 30 березня 2007 року.
Згідно договору про надання споживчого кредиту № 11043568000 від 20 вересня 2006 року ОСОБА_4 одержав в АКІБ "УкрСиббанк" кредит в сумі 148500 доларів США та здійснив повний розрахунок з ОСОБА_6 за придбаний житловий будинок. Розрахунок здійснювався готівкою в офісі АКІБ "УкрСиббанк", ОСОБА_5 отримав 148500 доларів США.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за місцем проживання у АДРЕСА_4 При укладанні договорів іпотеки прав малолітнього ОСОБА_3 порушено не було.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Сімейного кодексу (далі – СК) України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю , але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно , набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності , якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.
Частиною 2 ст. 177 цього Кодексу передбачено, що батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав: укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири; видавати письмові зобов'язання від імені дитини; відмовлятися від майнових прав дитини.
Як визначено ч.1 ст.224 Цивільного кодексу(далі - ЦК) України право чин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування (стаття 71 цього кодексу), є нікчемним.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦК України згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
Встановлені судом першої інстанції та наведені вище обставини, крім пояснень осіб, які беруть участь у справі, підтверджуються сукупністю наявних у справі доказів, зокрема, договором купівлі - продажу, посвідченим приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_7 і зареєстрованим в реєстрі за № 9342, згідно якого ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 цілий житловий будинок, що в АДРЕСА_4 (а.с. 51-53); договором купівлі-продажу земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1278 га, розташовану в АДРЕСА_4 ( а.с.54-55); договорами іпотеки від 20 вересня 2006 року та від 30 березня 2007 року, відповідно до яких ОСОБА_4 передав в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк" цілий житловий будинок, що в АДРЕСА_3 який розташований на земельній ділянці площею 0,1278 га ( а.с. 16-18, 4-6); договором про надання споживчого кредиту № 11043568000 від 20 вересня 2006 року за яким ОСОБА_4 одержав в АКІБ "УкрСиббанк" кредит в сумі 148500 доларів США( а.с.19-21); заявою ОСОБА_5 з якої вбачається, що ОСОБА_4 здійснив з ним повний розрахунок за придбаний будинок ( а.с.82); свідоцтвом про право власності на житло від 12.04 2002 року, згідно з яким квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ( а.с. 56); заявою ОСОБА_4, адресовану АКІБ "УкрСиббанк", в якій зазначено, що діти ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані і проживають в АДРЕСА_4 ( а.с. 32); письмовою заявою ОСОБА_4, адресовану приватному нотаріусу ОСОБА_7 20 вересня 2006 року, в якій зазначено, що ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі та фактичних шлюбних відносинах не перебуває, нерухоме майно, яке передається в іпотеку не є спільною сумісною власністю, і особи, які б могли поставити питання про визнання за ними права власності відсутні (а.с. 33); довідкою ЖКП № 1 від 12 вересня 2006 року, з якої вбачається що ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_4( а.с.80).
Виходячи з викладеного, повно та об’єктивно дослідивши всі обставини справи і наявні у ній докази, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.
Доводи апелянта, про те, що нерухоме майно, яке передане в іпотеку, нажите нею та ОСОБА_4 за час проживання однією сім’єю без шлюбу і є їх спільною сумісною власністю не заслуговують на увагу, оскільки позивач всупереч вимогам ст.ст. 11,60 ЦПК України не надала суду доказів, які б стверджували дану обставину. Крім того, судом встановлено, що спірний житловий будинок було придбано за рахунок кредитних коштів, одержаних ОСОБА_4 згідно кредитного договору від 20 вересня 2006 року.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваного рішення суду, яке постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України. колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 7 червня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді :