Справа № 2-43\07

УХВАЛА

27.03.2007 року Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі:       судді        Стародуб Г.А.

при секретарі

Дзюмак О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопського комунального житлово-експлуатаційного підприємства про захист прав споживача, -

встановив:

Позивачка звернулась з позовом до суду до відповідача про захист її прав, як споживача.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

Квартира № 37 розташована на 5-му поверсі. Крівля даху, на протязі тривалого часу , постійно протікає, в зв'язку з чим в період випадання дощу і снігу по стелі, стінам квартири тече вода, перегорає електромережа. Вона неодноразово зверталася з заявою в Красноперекопське КЖЕП, до Красноперекопського міського голови про усунення течі, а відповідь на її заяву була та, що вона поставлена в чергу на ремонт крівлі.

Але на протязі 2004-2005 року ремонт крівлі не проводився, тому вона вимушена була своїми силами провести - невеличкий ремонти даху і косметичний ремонт квартири, оскільки штукатурка на стелі , в прихожій, туалеті, кімнаті і кухні відстала і стала сипатися, також відстали шпалери, в зв'язку з великою вологістю  в квартирі.

Згідно оцінки експерта вартість відновлюючого ремонту, після затоплення квартири становить 2230 грн., яку вона просить стягнути з відповідача, який зобов'язаний , згідно договору, надавати послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але свої зобов'язання відповідач не виконує належним чином, також позивачка просить суд зобов'язати відповідача відремонтувати крівлю даху АДРЕСА_1 і, враховуючи те, що їй спричинені моральні страждання та переживання на протязі тривалого часу , які вона оцінює в 5000 грн., просить суд відшкодувати їй заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати за проведення будівельно-технічної експертизи 600 грн., за оплату витрат на технічно-інформаційне забезпечення 30 грн і за надання юридичної допомоги-450 грн., а всього 3438 грн.

Представник відповідача Пендюріна Т.М. заявлені вимоги позивачки визнала частково, тільки в частині відшкодування матеріальної шкоди, але з вказаним експертом розміром відновлюю чого ремонту не погодилась, оскільки в вартість ремонту вложені матеріали, якими КЖЕП не користується за їх високої ціни (АБС), а саме, що ж стосується ремонту крівлі даху АДРЕСА_1 то ремонт крівлі запланований в поточному році.

У судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди , згідно якої Красноперекопський КЖЕП зобов'язується відшкодувати позивачці матеріальну шкоду у розмірі 2200 грн. в строк до 5.04.2007 року, а позивачка зобов'язується не пред'являти вимог до КЖЕП, після відшкодування її матеріальної шкоди, по вищезазначеному спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 175, 205 п.4, 206 ч.3 ЦПК України, суд

2

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопського КЖЕП про захист прав споживача закрити, затвердивши мирову угоду між ОСОБА_1   і Красноперекопським КЖЕП на наступних умовах:

·        Красноперекопський КЖЕП, в строк до 5.04.2007 року, відшкодовує ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 2200 грн.;

·        ОСОБА_1   зобов'язується не пред'являти вимог до КЖЕП, після відшкодування їй матеріальної шкоди, по вищезазначеному спору.

Стягнути з Красноперекопського КЖЕП на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красно перекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги , з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.