Справа 1-51/2007року

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня   2007 року                                                                                          м. Малин.

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого    - судді      Міхненка С.Д.

секретаря      -                                Єрошкиної В.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Шершні Коростенського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, жителя м. Малина АДРЕСА_1, не судимого

за ст. 125 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2006 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та перебуваючи з адресою : м. Малин АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків, схопив потерпілу руками за шию та відштовхнув ОСОБА_2 , яка не втримавшись на ногах впала на підлогу . Після того як потерпіла піднялась , то підсудний наніс їй близько 5 ударів кулаком в область груді.

Внаслідок нанесених ударів потерплій були заподіяні легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ст. 125 ч.1 КК України визнав повністю , позов не визнав та дав наступні показання , що 26.12.2006 року близько 19.30 год. прийшов додому за адресою : м. Малин АДРЕСА_2 . Вдома була дружина , син та теща. Підсудний прийшов додому випивши. ОСОБА_1 хтів взяти на руки малолітнього сина, однак дружина та теща не дали йому цього зробити . Між ними виникла сварка. Під час сварки підсудний наносив удари кулаком по тулубу дружині, але скільки саме він наніс ударів не пам'ятає . Також наносив удари тещі , але скільки та куди саме не пам'ятає . Після бійки теща вибігла на площадку та звернулася до сусідів . Підсудний також виходив на площадку та спілкувався з сусідами , а після чого пішов спати . Через деякий час приїхали працівники міліції та забрали підсудного у райвідділ

З показань потерпілої по справі ОСОБА_2 видно , що 26 грудня 2006 року близько 19 години прийшов додому її чоловік - ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп'яніння . Спочатку чоловік ліг спати , а через деякий час проснувся та намагався взяти на руки малолітню дитину . Потерпіла та її матір , яка в цей час також була вдома , не дозволяли підсудному брати дитя. Між ними виникла сварка . Під час сварки підсудний схопив потерпілу руками за шию та відштовхнув , а потім коли вона піднялася з підлоги , то став бити її руками в область груді . Всього наніс близько 5 ударів . Коли її матір - ОСОБА_3 намагалася зупинити

2

бійку , то підсудний штовхнув її , матір впала на підлогу , а після цього він наносив матері удари ногами по тулубу та голові . Сусідка , яка живе поряд почула крик та вийшла на площадку , тоді потерпіла схопила дитину та забігла до неї у квартиру та викликала міліцію .

Свідок по справі ОСОБА_3 , дала показання по справі аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_2

Згідно висновку судово - медичної експертизи від 22 березня 2007 року , що у ОСОБА_2 малися тілесні ушкодження у вигляді синцю тулубу , осаднення шиї , які по своєї категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров'я та могли виникнути від дії твердих тупих предметів , якими могли бути рука , нога людини , предмети меблів, тощо. Ці висновки вірно віддають обставини справи у зв'язку з чим суд приймає їх як достовірні.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин , який скоїв підсудний є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами   , пом'якшуючими покарання у підсудного є щире каяття   , наявність на утримані

малолітньої дитини.

Обставиною , обтяжуючою покарання у підсудного є вчинення злочину особою , що перебуває в стані алкогольного сп'яніння .

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо .

Враховуючи вищевикладені обставини , при призначенні покарання підсудному , суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті , що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин у виді штрафу.

В частині вимог про відшкодування моральної шкоди позов підлягає задоволенню . Відповідно до статті 23 Цивільного Кодексу України та згідно роз'яснень Пленуму Верховного суду України , даних у п.9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди », розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач , характеру немайнових витрат ( їх тривалості , можливості відновлення тощо ) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності , виваженості та справедливості. Суд визнає , що потерпіла у зв'язку з заподіянням їй тілесними ушкодженнями відчувала фізичну біль та страждання , порушився сталий плин її життя , оскільки потерпілій було соромно з'являтися на роботі та в громадських місцях з синцями , а тому рахує, що вимоги потерпілої є обгурнтованими , які підлягають задоволенню. Дана шкода підлягає стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України ,-

3

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченому ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі - 30 ( тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі ) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.