СПРАВА № 2-а-1439/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Волкової Н.Я.

з секретарем Кириленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділення Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.02.2009 року звернувся до суду з позовом про визнання дій інспектора ДАІ неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2009 року, зазначивши, що постановою уповноваженої особи відповідача - третьої особи по справі, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126, ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді 800,00 гривень штрафу за керування транспортним засобом без тимчасового реєстраційного талону. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв. Просив визнати дії інспектора неправомірними, постанову від 29.01.2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, незаконною та скасувати.

Позивач позов підтримав, подавши про це письмову заяву.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Третя особа - уповноважена особа другого відповідача, якою було винесено оскаржуване рішення, до суду не з’явилась.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що інспектором взводу державної патрульної служби обслуговування доріг державного значення міста Коростеня, яка є структурним підрозділом другого відповідача, старшиною міліції Грушиним Ігорем Валентиновичем 29.01.2009 року в м. Коростені на вул. Грушевського, 46. було винесено постанову АМ №029494 про накладення адміністративного стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 800,00 гривень за те, що він 29.01.2009 року в 14.00 год. по вул. Грушевського керував автомобілем ЗАЗ-11027 н.з. НОМЕР_1 без тимчасового реєстраційного талону на право керування, чим допустив порушення п. 2-1, б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126, ч. 1 КУпАП (а.с. 3).

Позивач як володілець вказаного транспортного засобу керував ним на підставі довіреності (а.с.7).

Відповідно до ст. 71, ч. 2,4 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вищевказаний учасник повинен подати суду всі наявні у нього документа та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Норма Закону, на підставі якої позивача було притягнуто до відповідальності, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Закон України "Про дорожній рух України" (ст. 16) покладає на водія обов’язок мати при собі та на вимогу працівників міліції, а водії військових транспортних засобів на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом, а також дорожні (маршрутні) листи і документи на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ліцензійну картку на автомобільний транспортний засіб у разі надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів.

Правила дорожнього руху в редакції, що діяла на час події (п. 2.1.б), вимагають наявність у водія реєстраційного документу на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил — технічний талон), а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, — свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон).

Враховуючи, що позивачем під час перевірки третій особі було надано документ, який підтверджував його право на керування транспортним засобом, а саме: видану його власником довіренність, вимога про представлення не передбаченого Законом України "Про дорожній рух" тимчасового реєстраційного талону була протиправною, оскільки закон як нормативний акт мас вищу юридичну силу і підлягає застосуванню в разі невідповідності йому підзаконного нормативного акту.

Перший відповідач по справі є неналежним відповідачем, оскільки правовідносини між ним та позивачем по справі не виникли, сам він являється структурним підрозділом другого відповідача і статусу юридичної особи не має, тому вимоги заявлені до нього безпідставно.

Другий відповідач доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності не подав. Не подано другим відповідачем і доказів того, що третя особа була наділена ним повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 222, ч. 2, п. 3 КУпАП, працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають стягнення від імені органів внутрішніх справ ( чи знаходився при виконанні обов’язків по охоронні безпеки дорожнього руху на місці події).

Таким чином, оскаржувана позивачем постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 126, ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом без відповідних документів або непред’явлення їх для перевірки.

В порядку ст. 11, ч. 2 КАС України для повного захисту прав та законних інтересів позивача суд виходить за межі його позовних вимог та закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст. 293 КУпАП України відповідно до ст. 247, п. 1 вказаного Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6,9, 11,12,158-163 КАС України, ст. ст. 9,222,251,247,293 КУпАП, Законом України "Про дорожній рух" №3359-ХІІ від 30.06.1993 року зі змінами, Правилами дорожнього руху // Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 зі змінами -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Коростенського відділення Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Постанову АМ №029494 уповноваженої особи Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - інспектора взводу державної патрульної служби обслуговування доріг державного значення міста Коростеня старшини міліції Грушина Ігора Валентиновича від 29.01.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

В задоволенні позову до Коростенського відділення Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області відмовити.

Звільнити сторони від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі, через Коростенський міськрайонний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не подано; в разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання після цього апеляційної скарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; в разі подання апеляційної скарги - після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.