АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-662-2007р.                                                      Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші спори                                                                Скіць М.І.

Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                            Трюхана Г.М.

судців                                       Ювшина В.І., Корнієнко Н.В.

при секретарі                           Петренко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання СТ «Будгарант-2000» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Черкаського районного суду від 19 жовтня 2006р. по справі за позовом АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по наданому кредиту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановила:

Рішенням Черкаського районного суду від 19 жовтня 2006р. задоволено вимоги АКБ «Укрсоцбанк» по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в сумі 77,859 грн. 49 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотечного договору у вигляді АДРЕСА_1.

Споживче товариство «Будгарант-2000» 28.02.2007р. подало на це рішення апеляційну скаргу. Одночасно товариство звернулось з заявою в якій просить поновити йому строк апеляційного оскарження рішення і визнати його стороною по справі.

Заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони в ній є АКБ «Укрсоцбанк» та ВКМП «Сиріус» і ОСОБА_1.

Саме між ними виник спір який і був вирішений судом.

Посилання СП «Будгарант» про їх зацікавленість по даній справі не можуть бути взяті до уваги оскільки право власності на квартиру №13 на яку претендує СП «Будгарант» в АДРЕСА_1 зареєстроване на ВКМП «Сиріус» і ця реєстрація ніким не скасована.

Виходячи з наведеного, судова палата вважає, що клопотання заявника підлягає до відхилення, а апеляційна скарга залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 ЦПК України, судова палата, -

2

ухвалила:

Заяву споживчого товариства: «Будгарант» про поновлення строку оскарження на рішення Черкаського районного суду від 19 жовтня 2006р. відхилити, а апеляційну скаргу на це рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців в касаційному порядку.