Справа №  2- 592/201                                                    

  УКРАЇНА                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   У Х В А Л А

        30 серпня  2010 року                                                                                  смт. Царичанка                                                                          

Суддя      Царичанського       районного      суду      Дніпропетровської     області  Гудим О.М.,  ознайомившись   з   матеріалами   позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове укладення договору оренди (сервітут) земельної ділянки,

                        ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Царичанського районного суду від  16 червня  2010 року ОСОБА_6, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове укладення договору оренди (сервітут) земельної ділянки була залишена без руху з пропозицією усунути її недоліки, а  саме: в порушення норм п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В даній позовній заяві не зрозуміло, що просить позивач: чи примусово укласти договір оренди земельної ділянки на 10 років, чи встановити земельний сервітут, який у відповідності із ч. 1 ст. 98 ЗК України являється правом власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою ( ділянками) і у відповідності із ч. 1 ст. 100 ЗК України може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду; відповідно до вимог  ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, тоді як дана позовна заява не відповідає цим вимогам, оскільки в ній відсутнє посилання на норми процесуального  права, у зв”язку з чим суд  позбавлений можливості визначитися з тим, в якому порядку має розглядатися справа – чи в порядку ЦПК чи в порядку КАСУ.

            За наявності вказаних недоліків позовна заява не могла  бути прийнята до розгляду, був наданий п’ятиденний строк на усунення зазначеного в ухвалі недоліку з дня отримання копії  ухвали, але недоліки не усунуті й до даного часу.

    На підставі викладеного, керуючись    ст. 121  ЦПК України,

                        УХВАЛИВ :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про примусове укладення договору оренди (сервітут) земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської  області через  районний суд шляхом подачі апеляції в 5-денний строк.

Суддя                                                               О.М. Гудим