Справа № 2 – 1597/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України.
31 серпня 2010 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого – судді Гальченко О.О.,
при секретарі Ганущенко В.С.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області в особі сектору у справах ГІРФО про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка 07.07.2010 року звернулася до суду до відповідачів із позовом про виселення без надання іншого житлового приміщення, посилаючись на те, що вона є власником домоволодіння в АДРЕСА_1. Власність зареєстрована за нею на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.1992 року. Разом з нею в цьому будинку проживає та зареєстрований за цією адресою її колишній співмешканець - ОСОБА_3. Починаючи з 2000 року ОСОБА_3 своєю поведінкою створює в квартирі умови неможливі для спільного з ним проживання. Він вчиняє сварки, підвищує на неї голос, ображає її нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. Так, у 2008 році на паску до неї приїхала її сестра ОСОБА_4 Повернувшись додому з церкви вони побачили п»яного ОСОБА_3 Він почав їх оскорбляти нецензурно, змусив стати на коліна, говорячи, що вони провинилися перед богом, розбив перед ними о підлогу ікону Ісуса Христа. В грудні 2009 року ОСОБА_3 в присутності свого брата та його дружини, які були у них в гостях, оскорбляв її нецензурно, замахувався ударити, один раз ударив.
ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 13-30 год. вона та ОСОБА_3 знаходилися вдома в АДРЕСА_1. Крім них в будинку знаходилися її онуки : ОСОБА_6, ОСОБА_7 та чотирьохрічна правнука ОСОБА_9. Всі разом сиділи за столом та поминали померлих. Приблизно о 14 -00 год. ОСОБА_3 вийшов на вулицю. Вона була на кухні по господарських справах. Онуки були рядом. Через декілька хвилин ОСОБА_3, повернувся та зайшов до кухні. Вона стояла в дверях кухні та сказала ОСОБА_3: «Чого ти стоїш, проходь сідай за стіл». Несподівано для неї ОСОБА_3 схопив її рукою за волоси та 2 рази кулаком вдарив в обличчя. Це відбувалося в присутності її онуків та правнуки. Її онука ОСОБА_6 намагалася заступитися за неї, але ОСОБА_3 вдарив її рукою по спині. Приблизно через 30 хвилин вона стояла в дверях у відпочивальню. Поряд з нею були онуки та правнука. До неї підійшов ОСОБА_3 та тричі вдарив її палкою (костилем) по лівому плечу. Її онука ОСОБА_6 відкрила вікно та почала звати на допомогу, після чого ОСОБА_3 припинив сварку.
Через деякий час приїхали працівники міліції та швидка допомога. Вона розповіла про те, що сталося. ОСОБА_3 відмовився давати будь які пояснення з приводу того, що відбулося.
12.04.2010р. вона звернулася із заявою до Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області з проханням про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності.
13.04.2010р. вона звернулася в травмпункт за медичною допомогою та до судово-медичного експерта ОСОБА_8
Відповідно до висновку фахівця від 13.04.2010р. в неї на час огляду були виявлені тілесні ушкодження : гематоми та синці голови, кінцівок.
14.04.2010р. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України. З ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду і винесене офіційне попередження про недопустимість порушення законодавства. Їй було роз»яснено право на звернення до Полтавського районного суду із скаргою на дії ОСОБА_3
20.04.2010 р. вона була оглянута судово-медичним експертом ОСОБА_8 Відповідно до акту судово-медичного обстеження № 738 від 20.04.2010р. в неї були встановлені тілесні ушкодження у вигляді: гематом та синців м»яких тканин голови та верхніх кінцівок і відносяться до ушкоджень легкогоступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
Тимчасово вона змушена була проживати у своєї дочки в АДРЕСА_2, оскільки ОСОБА_3 погрожує їй та не дає можливості проживати в належному їй будинку. Зараз вона знову проживає в АДРЕСА_1, але живе в постійному страхові за своє життя та здоров»я, оскільки погрози з боку ОСОБА_3 продовжуються.
05.05.2010р. вона знову викликала міліцію, оскільки ОСОБА_3, незважаючи на попередження про недопустимість порушення законодавства, знов вчинив сварку та погрожував їй, вигонив на вулицю.
06,05.2010р. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 6 п. 2 КПК України. З гр. ОСОБА_3 було проведено профілактичну бесіду і винесене офіційне попередження про недопустимість порушення законодавства, складено адміністративний протокол (040574).
Таким чином, ОСОБА_3 систематично порушує правила співжиття та робить неможливим для неї проживання з ним в одній квартирі. Заходи запобігання щодо ОСОБА_3 виявились безрезультатними. Він продовжує порушувати правила співжиття, що робить неможливим проживання з ним в одній квартирі.
Дії ОСОБА_3 порушують її права, як власника квартири.
Доказом порушення ОСОБА_3 правил співжиття є постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.04.2010р. та від 06.05.2010р., довідка № 7174 від 13.04.2010р. травмпункту МКЛ м. Полтави, висновок фахівця № 10 від 13.04.2010р., акт судово-медичного дослідження (обстеження) № 738 від 20.04.2010р.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ста 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім»ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.
Прохала усунути перешкоди в користуванні нею належним їй жилим приміщенням в АДРЕСА_1. Виселити ОСОБА_3 з даного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.
Зобов»язати Полтавське РВ ПМУ ГУ МВС України в Полтавській області, відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб зняти ОСОБА_3 з реєстрації за адресою в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка та її адвокат ( а. с. 25, 33 ) позов підтримали, надавши можливі докази на його підтвердження. Пояснила, що вона весь час проживає в страху після побиття, таке її побиття було неодноразове, але вона спочатку нікуди не зверталася та не повідомляла родичів, бо хотіла сім»ю. На даний час вона знов вимушена проживати у родичів та сусідів, бо він їй погрожує, вигонить із дому, в ніч намагається вчинити з нею бійки. Ніяких результатів звернення до правоохоронних органів не дають, після винесених попереджень він належних висновків не зробив та продовжує вести аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, що дуже негативно відображається на здоров»ї, створює своєю поведінкою неможливі умови проживання. На теперішній час відповідач є одружений, бо не оформляв розірвання шлюбу, має двох дітей, і має своє власне житло, куди може вибратися.
Відповідач позов не визнав, спочатку вказавши, що нічого не розуміє на засіданні, потім, що йому ніде жити. Пояснив, що проти нього всі змовилися, щоб його вигонити, він нікого не бив, а це вони його всі побили та самі ж на нього і написали заяву. На пасху не давали випити. Вирок Полтавського райсуду від 19.08.2010 року та всі постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, наявні у матеріалах справи він не оскаржував, бо він взагалі боїться одізватися до позивачки. Спиртним не зловживає, але випиває.
Представник відповідача - сектора ВГІРФО Полтавського РВ УМВС України у Полтавській області в засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд даної справи у відсутності їх представника ( а. с. 24 ). Тому, за згоди присутніх сторін, суд вважає за можливе розгляд даної справи у відсутності належно повідомленого представника відповідача по наявним матеріалам справи.
Свідки : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ( а. с. 35, 36 ) суду пояснили, що вони є онуками позивачки і були присутні разом із 4 - х річною правнукою - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 в гостях у позивачки, де бачили як відповідач наносив їй тілесні ушкодження у нетверезому стані, лаявся на неї. Їм прийшлося захистити бабусю від дії відповідача, після цього вони від бабусі взнали, що він бив її і раніше та вигонив з дому. На даний час їх бабуся їх бабуся дуже після побиття боїться відповідача і не може проживати разом із ним в своєму будинку, бо він продовжує свої погрози і вона тимчасово проживає у них до вирішення справи.
Судом встановлено всі обставини, на які в позові послалася позивачка і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 8 - 19, 34 - 36.
Суд, заслухавши сторін, адвоката, свідків, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 157 та 116 ЖК України, так як якщо член сім»ї наймача систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для інших проживання із ними в одному будинку, а заходи запобігання виявилися безрезультатними, то виселення на вимогу наймодавця провадиться без надання іншого житлового приміщення. Що доведено в суді позивачкою, оскільки виселенню передували офіційні заходи запобігання такої ситуації, в даному випадку це були заходи попередження засновані органом внутрішніх справ, що в силу ст. 29 ЦК України підтверджується письмовими доказами.
Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 380 ЦК України, ст. 116 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 належним їй житловим приміщенням в АДРЕСА_1, а саме : виселити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 із житлового будинку по АДРЕСА_1 та області без надання іншого житлового приміщення.
Зобов»язати Полтавський РВ УМВС України у Полтавській області в особі сектору у справах ГІРФО зняти з реєстрації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 із житлового будинку по АДРЕСА_1.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/
Вірно :