Справа № 1-26/2007 р. ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді                Цвинтарної Т.М.

при секретарі                         Комар Т.В.

за участю прокурора             Кнобеля Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Бичківці Чортківського району Тернопільської області, мешканця с Тудорів Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ст. 185 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1в с Тудорів Гусятинського району з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом відкриття засуву дверей проник в приміщення для утримання худоби домогосподарства ОСОБА_2звідки таємно викрав корову вагою 400 кілограм, вартістю дорослої ВРХ середньої вгодованості, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 2000 гривень.

В судовому засіданні підсудній свою вину та суму заподіяних збитків потерпілій визнав повністю та пояснив, що він дійсно 11.12.2006 року приблизно о 22 годині в с Тудорів Гусятинського району Тернопільської області з метою крадіжки чужого майна, зайшовши через ворота на подвір'я та підійшовши до хліва, шляхом відкриття засуву дверей проник у приміщення для утримання худоби домогосподарства ОСОБА_2., яку добре знав, звідки таємно викрав корову, яку потім завів до хліва домогосподарства своїх батьків, які проживають в с Бичківці Чортківського району Тернопільської області. 12.12.2006 року приблизно о 14 годині корова була зарізана на присадибній ділянці вище вказаного домогосподарства за домовленістю підсудного з невідомими йому заготовачами, м'ясо, шкіра, ратиці, голова якої були здані останнім за 900 гривень. Отриману суму коштів за корову у заготовачів взяла мати підсудного ОСОБА_4, які в послідуючому видала працівникам міліції. Він усвідомлює, що скоїв злочин і щиро розкаюється в цьому. Просив суворо не карати, оскільки злочин скоїв вперше.

Крім того, що підсудній свою вину визнав повністю, його вина в повному обсязі підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи, з якими підсудний повністю погодився в судовому засіданні і вважає їх об'єктивними та достовірними .

З показів потерпшої, даних під час досудового слідства   стверджується, що ОСОБА_1із хліва її домогосподарства таємно викрав корову вагою 400 кг., вартістю 2000 гривень. Вина підсудного також підтверджується:

явкою з повинною (а.с. 27), в якій підсудний вказує про обставини скоєння ним 11.12.2006 року крадіжки в хліві домогосподарства ОСОБА_2. в с Тудорів Гусятинського району Тернопільської області;

протоколом огляду місця події від 12.12.2006 року (а.с.7-10) згідно якого, у господарській будівлі домогосподарства ОСОБА_2. в с Тудорів Гусятинського району Тернопільської області, що межує з домогосподарством ОСОБА_3. виявлено відсутність на місці ланцюга до годівниці який, в свою чергу, знайдений на підлозі в господарській будівлі;

протоколом огляду місця події від 12.12.2006 року (а.с. 11-15) згідно якого, на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_4. в с Бичківці Чортківського району, виявлено нутрощі тварини, а у двох метрах від нутрощів виявлено рідку масу бурого кольору, подібну на кров. Під час огляду нутрощів тварини встановлено, що-в тварині був зародок, це говорить про те, що корова була тільна. Не виявлено залишків голови, ратиць на місці події;

2

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.01.2007 року (а.с. 79-82), під час якого ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини скоєння ним крадіжки, та показав яким чином ним було скоєно викрадення корови;

протоколом вилучення від 12.12.2006 року (а.с.30) у громадянки ОСОБА_4. мешканки с Бичківці Чортківського району коштів в сумі 900 грн., які остання отримала від невідомих осіб за продану корову ОСОБА_1.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження, його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудному , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу винного. Суд вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1. суд не знаходить.

Те, що підсудний ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності, з'явився із зізнанням , щиро розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним, позитивно характеризується за місцем проживання, особа молодого віку, наявна малолітня дитина на утриманні в останнього, суд визнає як пом'якшуючі вину обставини.

З урахуванням пом'якшуючих обставин, особи підсудного ОСОБА_1., суд вважає, що підсудному слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Заявлений по справі цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1. на користь потерпілої 2000 гривень матеріальних збитків, заподіяних викраденням корови підлягає задоволенню, оскільки шкода заподіяна злочинними діями підсудного і підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що згідно постанови про визнання і долучення до справи речових доказів (а.с. 31) 900 гривень долучені до кримінальної справи як речовий доказ та передана вказана сума коштів на зберігання потерпілій ОСОБА_2, стягненню підлягає 1100 гривень.

Речовий доказ - джгутову мотузку зазначений у ч.2 п. 2 постанови про визнання і доручення до справи речових доказів (а.с. 31) знищити як такий, що не має ніякої цінності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі 1 (одного) річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

В силу ст. 76 ч.І п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_1. такі обов'язки:

І.Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.

2. Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - 900 гривень вилучені у ОСОБА_4., що зберігається у потерпілої повернути ОСОБА_2

Речовий доказ - джгутову мотузку довжиною 6.6 метрів, що зберігається в кімнаті архіву Гусятинського районного суду знищити.

Цивільний позов задовільнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_21100 (одну тисячу сто) гривень матеріальних збитків.

До вступу вироку в законну силу, залишити ОСОБА_1 обраний запобіжний захід -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду в Тернопільській області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар