ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2006 р.                                                                   Справа № 272/4-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу       

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.08.2006р. о 12 год. 00 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 08.08.2006р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и н и    с п р а в и:

До господарського суду Київської області 10.07.06р. надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 529,47 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. з огляду на те, що станом на 14.06.06р. загальна сума заборгованості суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 перед бюджетом становить 529,47 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.07.06р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

в с т а н о в и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 станом на 14.06.06р. має податкову заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку з фізичних осіб загалом на суму 387,53 грн. та заборгованість з ПДВ в розмірі 141,94 грн.

ОСОБА_1 11.12.02р. подав до податкової інспекції у Бородянському районі заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2003р. (вид діяльності -оптова торгівля, посередницька діяльність), у зв'язку з чим йому було видано свідоцтво про сплату єдиного податку від 20.12.02р. №НОМЕР_1.

Відповідно до п. 2 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998р. в редакції Указу президента України № 746/99 від 28.06.1999р. „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та не більше 200 грн. на місяць

Згідно абзацу 6 пункту 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” СПД -фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Залишок несплаченої СПД ОСОБА_1 суми єдиного податку станом на 14.06.06р. становить 387,53 грн.

Згідно довідки, яка 15.09.03р. самостійно подана відповідачем до ДПІ  про суми ПДВ, які збільшують або зменшують податкові зобов'язання в результаті виправлення самостійно виявленої помилки допущеної в попередніх звітних періодах, за ІІ квартал 2003р. нараховано податку в сумі 325,00 грн., з неї відповідачем добровільно сплачено -323,06 грн., залишок заборгованості становить 01,94 грн. Як вбачається з залученої до матеріалів справи належним чином завіреної копії податкової декларації з ПДВ від 21.10.03р. № НОМЕР_2 відповідачем була самостійно зазначена сума ПДВ в розмірі 140,00 грн., проте згадана сума СПД ОСОБА_1 сплачена не була.

Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу від 20.01.04р. № НОМЕР_3 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 529,47 грн. - основна заборгованість (07.02.04р. вручена відповідачу), 16.03.04р. ДПІ направила відповідачу другу податкову вимогу №НОМЕР_4 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 529,47 грн. - основна заборгованість (18.03.04р. вручена відповідачу). Вказані вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів),включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Державна податкова інспекція у Бородянському районі довела, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, не дали позитивного результату. Зокрема: активи відповідача в порядку статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” були передані в податкову заставу, про що 03.12.04р. зроблено запис у Державному реєстрі застав рухомого майна за № НОМЕР_5.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_6) на користь Державної податкової інспекції у Бородянському районі (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, 361, поточний рахунок 39215100501 в УДК в Київській області, реєстраційний рахунок 614101000021 у ВДК в Бородянському районі, МФО 821018, код 19422353)-529 (п'ятсот двадцять дев'ять гривень) 47 коп. податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

          Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -08.08.2006 року.