Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Справа № 22- 5933/ 2010 року
У Х В А Л А
“02” вересня 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г. , в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «15» червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «15» червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказане рішення суду була залишена без руху ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 липня 2010 року, оскільки не були сплачені судовий збір (державне мито) та витрати з інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи, зокрема треба було оплатити судовий збір (державне мито) в сумі 04 грн. 25 коп., витрати з інформаційно–технічного забезпечення розгляду справи – в сумі 37 грн.
Крім того, апелянтом не додержано вимог щодо змісту апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме:
- не зазначено в чому саме полягає незаконність або необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин або неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);
- не зазначені нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів у суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- клопотання особи, яка подала скаргу, не відповідає повноваженням апеляційного суду, передбаченим ст. 307 ЦПК України.
Апелянту було надано строк для усунення недоліків та направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналів квитанцій про сплату судового збору (державного мита), витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, оновленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі до 19 серпня 2010 року.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, вказані в ухвалі судді, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55) вбачається, що 05 серпня 2010 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали апеляційного суду від 29 липня 2010 року про залишення апеляційної скарги без руху, між тим, недоліки до теперішнього часу не усунув.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського районного суду Запорізької області від 15 червня 2010 року у цій справі необхідно визнати неподаною та повернути апелянту на підставі ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від «15» червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.
Суддя: