№ 2-3355/10

 Д О Д А Т К О В Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                   ( вступна та резолютивна частина )

6 вересня    2010 року                                                                м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді                                                             Мазурик О.Ф.,

секретаря                                                                             Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», треті особ: ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення страхового відшкодування,

                                           В С Т А Н О В И В :

          В березні 2010 року позивач  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (далі – НАСК «Оранта) суми страхового відшкодування у розмірі  5 996 грн. 63 коп., 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 6 вересня 2010 року у задоволені позову відмовлено.

Разом з тим під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не   вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на те, що страхове відшкодування виплачено відповідачем після звернення з позовною заявою до суду, просив стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

Представник відповідача при вирішенні питання про розподіл судових витрат покладався на розсуд суду.

Заслухавши позивача, представника відповідача  та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове стягнення з відповідача  судових витрат.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову суд виходив з того, що   частково позовні вимоги є обґрунтованими.

 А саме  в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 3 810 грн. 27 коп. Але в зв’язку з тим, що відповідач, виплатив страхове відшкодування у вказаному розмірі, суд відмовив у задоволенні позову.

Оскільки вказані виплати здійснено відповідачем після звернення позивача з вказаним позовом до суду, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати  пропорційно до розміру обґрунтованих позовних вимог.

В зв’язку з тим, що  розмір судового збору не можу бути меншим ніж 51 грн., з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. Також з відповідача підлягає стягненню понесені  витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

           Керуючись ст.88,  п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

          Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі  51 (п’ятдесят одна)  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  120 (сто двадцять) грн.

          Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

               Суддя