Справа № 1-34/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Патрика Ю.Ю.
за участю: секретаря Козаченко Л.М.
прокурора Кармазиновського К.І.
захисника ОСОБА_1
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу
по обвинуваченню
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нежбирок Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, освіта початкова загальна, неодруженого, громадянина України, проживаючого у с Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, раніше не судимого
За ст.304, ст.297 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Дубровиця Синжейського району р. Молдова, освіта неповна середня, учня Єланецького ПАЛ, неодруженого, громадянина України, проживаючого у с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, раніше не судимого
за ст.297 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2007 року о 10 год. в с Малосербулівка Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 на підводі, що належить батькам останнього, з метою викрадення металевих огорож, за пропозицією ОСОБА_3 прибули на кладовище, яке розташоване на східній окраїні села, де з могили ОСОБА_5 викрали металеву огорожу. Крім того ОСОБА_3 достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_4, шляхом умовляння схилив його до викрадення огорожі з могили ОСОБА_5.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив суду, що 17 січня 2007 року о 10 год. в с Малосербулівка Єланецького району Миколаївської області він за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 на підводі, що належить батькам останнього, з метою викрадення металевих огорож прибув на кладовище, яке розташоване на східній окраїні села, де з могили ОСОБА_5 вони викрали металеву огорожу. Крім того ОСОБА_3 пояснив, що він запропонував здійснити крадіжку, а також йому було відомо, що ОСОБА_4 є неповнолітнім.
Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив суду, що 17 січня 2007 року о 10 год. в с Малосербулівка Єланецького району Миколаївської області він за попередньою змовою з ОСОБА_3 на підводі, що належить його батькам, з метою викрадення металевих огорож прибув на кладовище, яке розташоване на східній окраїні села, де з могили ОСОБА_5 вони викрали металеву огорожу.
Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.297 Кримінального кодексу України як викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання та за ст. 304 як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, оскільки дана кваліфікація знайшла своє підтвердження у ході судового слідства.
Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.297 Кримінального кодексу України як викрадення предметів, що знаходяться в місці поховання, оскільки дана кваліфікація знайшла своє підтвердження у ході судового слідства.
Обираючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття у вчиненому злочині та вчинення злочину за збігом тяжких обставин.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин судом не виявлено.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3, його ставлення до вчинених злочинів, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому злочині, вчинення злочину неповнолітнім та вчинення злочину за збігом тяжких обставин.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не виявлено.
Враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, його ставлення до вчиненого злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, суд також вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання у разі дотримання вимог законодавства під час строку випробування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 70, 75, 76 КК України, ст.ст.291, 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.297 та ст.304 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:
за ст. 297 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
за ст.304 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.70 Кримінального кодексу України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 у зв'язку із призначенням випробування обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжних захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.297 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши строк випробування 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 у зв'язку із призначенням випробування обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжних захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - металеві прути - 3 шт. довжиною 2м., 5 шт. довжиною 1,5 м., 8 шт. довжиною 0,8 м, які знаходяться під розпискою в голови Великосербулівської сільської ради, передати в повне розпорядження Великосербулівській сільській раді.
Вирок може бути оскаржено учасниками процесу протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженими з дня отримання копії вироку до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.