ЗАОЧНОЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                      Справа № 2-1886/07

27 березня 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді                     Набіулліної С.В.

при секретарі                                             Кокаревої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності

у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_2, після його залишилось спадкове майно у вигляді легкового автомобіля «Міцубісі Л 300», 1990 року випуску, державний НОМЕР_1, вартістю 12817 грн.

Він як син спадкодавця ОСОБА_2, є спадкоємцем 1-ї черги за законом після його смерті. На момент відкриття спадщини він постійно проживав з батьком і за його згодою володів та керував автомобілем. Після смерті батька автомобіль знаходиться у його нього він фактично прийняв спадщину.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким,   чином   суд   вважає,   що   в   справі   достатньо   даних   про   права   та взаємовідносини сторін для її розгляду у відсутність відповідачів.

У зв'язку з неявкою відповідача та за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

ОСОБА_1 був власником легкбвого автомобіля марки «Міцубісі Л 300», 1990р. випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний НОМЕР_2.

Вартість автомобіля марки «Міцубісі Л 300» згідно висновку спеціаліста-автотоворознавця № 001201 по оцінці вартості транспортного засобу від 23.11.06р. ТОВ «Радар-1» складає 12817 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3.

Після ї його смерті відкрилася спадщина у вигляді автомобіля «Міцубісі Л 300», 1990 року випуску, державний НОМЕР_1.

Позивач є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4.

Спадкоємцем за законом першої черги є син померлого - позивач, ОСОБА_1.

У встановлений законом 6-ти місячний строк із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 він не звертався.

Згідно довідки Третьої Харківської нотаріальної контори №2-22А/23 8 від 20.03.2007р. після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався.

Інших спадкоємців за законом першої черги немає.

2

У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач, вважаються такими, що прийняв спадщину, не відмовився від прийняття спадщини. На час відкриття спадщини він постійно проживав зі спадкодавцем та користувався автомобілем після смерті батька, ОСОБА_2, що свідчить про фактичне прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 58, 60, 208, 209, 211, 212, 214, 215,218,224-226,256,259 ЦПК України, Законом України «Про власність», ст. 1261, 1268 ч.З ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на автомобіля марки «Міцубісі Л 300», 1990 року випуску, державний НОМЕР_1, після смерті ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: