Справа № 2- 164
2010 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010 року м.Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючого-судді: Цалин Б.М.
Секретаря: Губчук Д.Ю.
З участю адвоката : ОСОБА_1
Позивачки: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третіх осіб на стороні відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_4, Коломийського МБТІ про розірвання договору довічного утримання та повернення майна, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3, третіх осіб на стороні відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_4, Коломийського МБТІ про розірвання договору довічного утримання та повернення майна.
Позивачка, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона являється інвалідом першої групи, що пов»язано із захворюванням ніг. Проживає вона одна і в зв»язку із інвалідністю за станом здоров»я їй потрібен постійний стронній догляд та допомога. 09 грудня 2008 року вона уклала із своїм племінником, відповідачем в справі – ОСОБА_3 договір довічного утримання (догляду), який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі під № 4122. Відповідно до вказаного договору вона передала відповідачу в приватну власність житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці 2949 кв.м., яка належала їй на праві приватної власність згідно державних актів. ОСОБА_3 зобов»язувався довічно повністю її утримувати, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігати в її безоплатному довічному користуванні ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, споруд. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в розмірі 500 грн. Щомісячно. Вартість цього матеріального забезпечення не може бути нижчою мінімального прожиткового мінімуму. Вказаний договір довічного утримання (догляду) вона бажає розірвати, так як відповідач взагалі не дотримувався умов цього договору, а саме він зрідка провідував її. Дружина відповідача із часу укладення договору довічного утримання тільки один раз прийшла допомогти їй в санітарно-гігієнічних потребах та один раз випрала білизну. Їй самій прийшлося запрошувати знайомих жінок для допомоги по прибиранню в хаті, в санітарно-гігієнічних потребах та попрати білизну, одяг. При чому їй самій із трудом приходилось готувати їжу а продукти харчування за її ж кошти приносили односельчани. При погіршення стану здоров»я зовсім посторонні люди надавали їй допомогу та приносили їжу, турбувались її доглядом . При чому відповідач її взагалі в лікарні не провідував та із часу укладення договору довічного утримання ніякі кошти їй не надавав. В серпні 2009 року вона при черговій розмові із відповідачем висловила своє невдоволення його доглядом на виконання умов договору довічного утримання, на що останній заявив, що бажає сам розірвати цей договір так як він постійно зайнятий своїми домашніми справами та бізнесом і не має часу на її догляд. Фактично із серпня 2009 року і по даний час відповідач взагалі в її господарстві не появляється і вона сама за допомогою соціального працівника та односельчан змушена справлятись із веденням господарства. 29.10.2009 року через адвоката вона направила відповідачу листа про розірвання договору довічного утримання, відповіді на вказаний лист так і не отримала, а тому змушена захищати свої права в судовому порядку, так як являється інвалідом першої групи за станом здоров»я та потребує стороннього догляду та допомоги. За наявності договору довічного утримання (догляду), що укладений між нею та відповідачем, ніхто із односельчан не бажає безоплатно надавати їй допомогу, без якої вона практично не може обходитись. Просить позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Останній подав суду клопотання про відкладення слуханням в справі в зв»язку із відпусткою адвоката. При чому суд звертає увагу, що таке клопотання відповідачем подано до суду повторно, однак до матеріалів справи ОСОБА_3 не долучено ні ордеру ні договору із адвокатом про надання юридичної допомоги, а тому вказане клопотання не заслуговує на увагу суду. Окрім того, суд також звертає увагу, що вказана справа знаходиться в провадженні суду із 01.12.2009 року , при чому відповідач за вказаний період часу неодноразово мав можливість укласти угоду із адвокатом на надання йому юридичної допомоги але таким правом не скористався. В заявлених клопотаннях, що подані відповідачем до суду останній вимагає допиту свідків, при чому не зазначає ні місця їх проживання, ні підстав для допиту вказаних осіб. А тому такі клопотання відповідача суд вважає заявленими тільки з метою затягування розгляду справи.
Третя особа на стороні відповідача, без заявлення самостійних вимог приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи в її відсутності .
Представник третьої особи на стороні відповідача, Коломийського МБТІ в судове засідання не з»явився, подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи в відсутності представника Коломийської МБТІ .
В силу вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України с уд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі .
Суд вислухавши позивачку, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи вважає позовні вимоги підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що позивачка в справі ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи загального захворювання, що стверджується витягом із акту огляду у МСЕК (а.с.14). Позивачка із відповідачем в справі ОСОБА_3 перебувають в родинних відносинах, а саме останній доводиться ОСОБА_2 Племінником.
Як пояснила в судовому засідання позивачка, вона в своєму господарстві, що в с. Космач вул. Шевченка 100 Косівського району проживає одна. Внаслідок свого захворювання вона позбавлена можливості самостійно вести догляд за господарством, а також їй постійно потрібен догляд та сторонння допомога. В зв»язку із чим 09 грудня 2008 року вона уклала із ОСОБА_3 договір довічного утримання (догляду), який нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 і зареєстровано в реєстрі під № 4122 ( а.с.4). Відповідно до вказаного договору ОСОБА_2 передала відповідачу в приватну власність житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці 2949 кв.м., яка належала їй на праві приватної власність згідно державних актів. ОСОБА_3 зобов»язувався позивачку довічно повністю утримувати, забезпечувати харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою і зберігати в її безоплатному довічному користуванні ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, споруд. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в розмірі 500 грн. щомісячно. Вартість цього матеріального забезпечення не може бути нижчою мінімального прожиткового мінімуму.
Внаслідок невиконанням відповідачем своїх зобов»язань по договору довічного утримання (догляду) позивачка має намір розірвати такий договір.
Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, вона як соціальний працівник надає допомогу позивачці із 2006 року по її догляду, як за інвалідом 1-ї групи. ОСОБА_2 в наслідок захворювання не може без сторонньої допомоги обходити не тільки господарство а й себе, їй постійно потрібен сторонній догляд та допомога. Їй відомо що в грудні 2008 року позивачка уклала із своїм племінником - ОСОБА_3 договір довічного утримання, однак навідуючись до позивачки вона жодного разу не бачила там ні відповідача а ні його дружини. ОСОБА_2 часто їй жалілась на неналежний догляд зі сторони відповідача, і вона в свою чергу допомогала останній вести господарство а саме поралась на городі, надавала допомогу по прибиранню в будинку, прала одяг, білизну. Виконувала різні доручення позивачки а саме, приносила їй продукти харчування , ліки.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що із позивачкою познайомилась в лікарні, де в той час перебувала із своєю дочкою. Звернула увагу, що ОСОБА_2 ніхто не провідував а тому вона приносила їй продукти харчування, купляла ліки. Позивачка розповідала, що вона одинока і уклала договір довічного утримання із родичем, при чому жалілась, що він їй нічого не допомагає. Після виписки ОСОБА_2 додому вони зрідка говорили по телефону, так одного разу позивачка попросила її допомогти влаштуватись в лікарню, так як стан її здоров»я погіршився. Не переслідуючи жодних корисливих цілей вона допомогла позивачці, провідувала її в лікарні. Вважає, що відповідач усунувся від своїх обов»язків по догляду, утримання позивачки.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 59 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
До матеріалів справи долучено заперечення (а.с.39-40), однак вказане заперечення не містить підпису особи, яка його подала а тому суд не може брати його в обгрунтування чи заперечення вимог позову. А також до матеріалів справи долучені відповідачем накладні та квитанції (а.с.45-48) в підтвердження його витрат на проведення ремонтних робіт в житловому будинку позивачки. Відповідно до висновку № 099 від 21.06.2010 року судової будівельно-технічної експертизи (а.с.70-82) вбачається , що вартість проведених ремонтних робіт відповідача в будинку ОСОБА_2 складає 11016,00 грн, в тому числі вартість матеріалів 1992 грн. Вказані затрати відповідача суд не може взяти за основу виконання умов договору довічного утримання. В той час як відповідачем до матерілалів справи не долучено жодного доказу в підтвердження належного догляду за позивачкою. Окрім того суд звертає увагу, що факт неналежного виконання ОСОБА_3 своїх обов”язків по договору довідного утримання (догляду) ОСОБА_2 в судовому засіданні доведено окрім показань позивачки, показаннями свідків допитаних в судовому засіданні.
Статтею 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.
Зазначені вище обставини свідчать про неналежне виконання набувачем зобов'язань за договором довічного утримання, що є підставою, відповідно до ст. 755 ЦК України для його розірвання.
Враховуючи наведене, а також виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, я кщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Як вбачається із договору довічного утримання (а.с.4) ціна відчужуваного майна визначена сторонами 175097,59 грн. Згідно зі ст. 3 Декрету КМ України "Про державне мито" розмір державного мита, що підлягає до оплати становить 1 процент ціни позову але не більше 1700 грн. , а тому сума державного мита, що підлягає до сплати складає 1700 грн. А також сума витрат інформаційно-технічного забезпечення , що підлягає до оплати складає 120грн .
На підставі наведеного, ст. ст. 744, 748, 749, 755 ЦК України , керуючись ст. ст. 213- 215 ЦПК України, суд , -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити. Розірвати договір довічного утримання (догляду), що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нотаріально посвідчений 09 грудня 2008 року приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 4122.
Скасувати в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації реєстрацію права власності від 28.05.2009 року за ОСОБА_3 на будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1, що числиться під реєстраційним номером НОМЕР_1.
Повернути у власність ОСОБА_2 земельні ділянки: площею 2273 кв.м та 676 кв.м , які зареєстровані в Книзі записів державних актів на право приватної власності на земельну ділянку під №№ 244,245 в Космацькій сільській раді .
Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 800 грн витрат понесених на надання юридичної допомоги та в користь держави 1700 грн державного мита та в користь ТУДСА в Івано-Франківській області 120 грн витрат за інформаційно-технічне запезпечення розгляду справи судом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення – протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: ЦАЛИН Б.М.