Справа № 2о-93/10

                    УКРАЇНА                                                                                                                                                                                      

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я        

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 серпня  2010  року  Царичанський  районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого   -  судді Ритова В.І.

    при секретарі  -  Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі, про встановлення факту належності документів,  

   В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся із заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний  час він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, де йому було надано довідку  № 3618/05-40 від 08.07.2010, де вказано, що прийняти документи для призначення пенсії по віку не має підстав, так як в трудовій книжці № 112 від 10.01.1967 року та в архівних довідках № 885, № 877-880, № 882, № 883, № 884 від 21.06.2010 року неповністю вказано його по- батькові, а в трудовій дописано дату його народження зазначено іншим чорнилом, тобто йому необхідно довести, що ці документи належать саме йому.

Внести зміни в документи та усунути недоліки позасудовим шляхом неможливо і тому він змушений звернутися до суду.

    Просить встановити факт належності йому  наступних правовстановлюючих документів :

    -  трудової книжки колгоспника № 112 від 10.01.1967 року на ім»я  «ОСОБА_1» з дописаною датою його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1» іншим чорнилом

    - архівної довідки № 877 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробіток на ім»я                « ОСОБА_1.»;

    - архівної довідки № 878 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробіток на ім»я «ОСОБА_1.»;

    - архівної довідки № 879 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробіток на ім»я «ОСОБА_1.»;  

       - архівної довідки № 880 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробіток на ім»я «ОСОБА_1.»;

        - архівної довідки № 882 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_1.»;

    - архівної довідки № 883 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_1.»;  

      - архівної довідки № 884 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_1.»;  

        - архівної довідки № 885 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_1.»;  

       - архівної довідки № 887 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_1.»;                                                                                                            

В судовому  засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю.

    Представник заінтересованої особи в судовому засіданні пояснила, що заперечень щодо встановлення факту належності документів заявника не має.

Суд ,  перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

    Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи  юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Преображенка, Царичанського району Дніпропетровської області, проживає: АДРЕСА_1 (паспорт серії АМ НОМЕР_1, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 18 травня 2001 р.)  дійсно працював в колгоспах ім. Кірова, та ім. Ватутіна, що  підтверджується трудовою книжкою колгоспника № 112 від 10.01.1950 року, а отже і отримував заробітну плату, яка вказана в архівних довідках про стаж роботи та заробіток,  виданих Царичанським районним архівним відділом Царичанської районної ради Дніпропетровської області за № №  877-880, 882-885 та 887 від 21.06.2010 року. Тому той факт, що вказані довідки належать саме заявнику – ОСОБА_1, не викликає сумніву.

    Не викликає у суду сумніву і той факт, що трудова книжка № 112 від 10.01.1967 року належить саме заявнику, а не будь кому іншому.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 256- 259  ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Вимоги заяви  ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів задовольнити повністю.

Встановити факт, що:

-  трудова книжка колгоспника № 112 від 10.01.1967 року на ім»я  «ОСОБА_1», з дописаною датою його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1» іншим чорнилом;

    - архівна довідка № 877 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробіток на ім»я « ОСОБА_1.»;

    - архівна довідка № 878 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробіток на ім»я «ОСОБА_1.»;

    - архівна довідка № 879 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробіток на ім»я «ОСОБА_1.»;  

       - архівна довідка № 880 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробіток на ім»я «ОСОБА_1.»;

        - архівна довідка № 882 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_1.»;

    - архівна довідка № 883 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_1.»;  

      - архівна довідка № 884 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_1.»;  

        - архівна довідк № 885 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_1.»;  

       - архівна довідка № 887 від 21.06.2010 року про стаж роботи та заробітну плату для обчислення пенсії на ім»я «ОСОБА_1.» в дійсності належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю  АДРЕСА_1

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд.

  Головуючий:                                                                                    В.І.Ритов