Справа №10-281/10                         Головуючий у І інстанції Клок О.М.

Категорія: запобіжний захід                     Доповідач  Фідря О.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                     07 вересня 2010 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого – судді  Фідрі О.М.,

суддів  – Матата О.В., Міліщука С.Л.,

з участю прокурора  – Жураківського Г.О.,

обвинуваченого  – ОСОБА_1,

захисника  – ОСОБА_2,

законного представника – ОСОБА_3,

розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на постанову Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу ЗОШ №19, неодруженого, несудимого, –

В С Т А Н О В И Л А:

    Постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

У поданій апеляції прокурор посилається на порушення судом вимог законодавства. Вказує на неврахування судом характеру та тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину та вважає, що обраний судом запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. З врахуванням наведеного, прокурор просить постанову суду скасувати та повернути подання на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого його захисника та законного представника на заперечення доводів апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 434 КПК України та п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це зумовлено тяжкістю злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, при наявності підстав і в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи неповнолітній ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, разом з тим він має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, навчається, позитивно характеризується, колектив школи, де він навчається, клопоче про передачу його на поруки.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що зможе забезпечити належну поведінку свого сина ОСОБА_1 на час досудового слідства та розгляду справи у суді.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого суд обґрунтовано вказав, що слідчий не обґрунтував винятковість випадку обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо неповнолітнього ОСОБА_1, не зазначено про це і в апеляції прокурора.

З урахуванням наведеного колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови суду і задоволення апеляції прокурора, а тому, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, –

У Х В А Л И Л А:

Постанову Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1  залишити без зміни, апеляцію прокурора – без задоволення.

Головуючий                 /підписи/                 О.М. Фідря

Судді                                             О.В.Матат

С.Л.Міліщук

Згідно з оригіналом                                                

Суддя Апеляційного суду

Волинської області                                 О.М.Фідря

Головуючий:                                     О.М.Фідря

Судді:                                         О.В.Матат

                                            С.Л.Міліщук