КОПІЯ
Справа № 2а-963
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2010 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого- судді : БОЙКА П.М.,
При секретарі : ДЕМИДЕНКО С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-
В С Т А Н О В И В :
ІДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда Овчаренком С.М. винесено постанову Серії ВА № 130206 від 06 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн., передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП за порушення вимог знаку «Рух заборонено» в м.Кіровограді під час керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1.
Не погоджуючись з даною постановою , позивач звернувся до суду з даною заявою , мотивуючи тим , що вказаних обставин , зазначених в постанові не існувало , оскільки він рухався згідно Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника ДАІ ним були пред»явлені відповідні документи для огляду. Ставить вимогу скасувати постанову , свої вимоги підтримав в судовому засіданні .
Представник відповідача в судове засіданні не з»явився по невідомій причині , про дату розгляду справи відповідач повідомлений належним чином , про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення .
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату , час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів .
Відповідно до ч. 1 ст. 18 п. 2) КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень , дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності .
Заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку , що є підстави для задоволення позовних вимог .
В той же час відповідачем не надано заперечень та відповідних доказів .
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Відповідач до суду заперечень та доказів не надав , тому суд вирішує справу на основі наявних доказів у відповідності з ч. 6 ст. 71 КАС України .
За наявних у справі доказів немає можливості зробити висновок про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною постановою . Тому вона підлягає скасуванню .
На підставі викладеного , керуючись ст. 86 , 160 – 163 , 167 КАС України , суд , -
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 -задовільнити .
Визнати дії суб’єкта владних повноважень – ІДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда Овчаренка С.М., в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за постановою Серії ВА № 130206 від 06.04.2010 року- неправомірними.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії ВА № 130206 від 06.04.2010 року ІДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда Овчаренка С.М. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати як незаконну , а справу про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.122 КУпАП провадженням закрити .
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 КАС України .
ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ( підпис )
Копія вірно:
СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: П.М.БОЙКО