Дело №1-282/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.02.2007г. г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Журик СВ.
При секретаре Шалюк Т.В.
С участием прокурора Моско О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Одесской области, Фрунзовского района, с. Васильевка, молдаванина, гр. Украины, холостого, со средним образованием, не работающего, БОМЖа, ранее судимого:
· 07.03.1996 г. Раздельнянским районным судом Одесской области по ст. ст. 140 ч.2,140 ч.3, 81 ч.4,44,215-3 ч.2, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы в ВТК с конфискацией имущества, освобожден 18.09.1998 г. по отбытию срока наказания;
· 03.10.2000 г. Ильичевским районным судом г. Одессы по ст. ст. 141 ч.2,140 ч.3, 196-1 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца России, Вологодской области, пос. Чагода, русского, гр. Украины, с средним образованием, холостого, не работающего, БОМЖа, ранее судимого:
· 26.04.1996 г. Беляевским районным судом Одесской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 30.07.1997 г. по ст. 2 Закона Украины «Об амнистии» от 26.06.1996 г.4
· 16.09.1999 г. Малиновским районным судом г. Одессы по ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 208 42 Ук Украины к 3 годам лишения свободы в ИК, освободился 28.07.2001 году по отбытию наказания;
· 08.11.2001 г. Центральным районным судом г. Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 11.09.2002 г. по отбытию наказания;
- 18.02.2003 году Приморским районным судом г. Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. обвиняются по шести эпизодам, однако пять эпизодов, а именно от 28.11.2004 года по факту кражи у гр. ОСОБА_9.; 11.12.2004 года по факту кражи у гр. ОСОБА_3.; 21.12.2004 года по факту кражи у гр. ОСОБА_5.; 22.12.2004 года по факту кражи у гр. ОСОБА_4.; 24.12.2004 года по факту кражи у гр. ОСОБА_7., не найдя своего подтверждения в суде, были выделены в отдельное производство и по постановлению Малиновского районного суда г. Одессы направлены для организации дополнительного расследования прокурору Малиновского района г. Одессы.
Таким образом ОСОБА_1. и ОСОБА_2. совершили преступление при следующих обстоятельствах:
28.12.2004 года, около 4 часов, ОСОБА_2., действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_1, и не установленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, подошли к гаражу, расположенном по ул. Ген. Ватутина во дворе дома № 21 в г. Одессе, где ОСОБА_2. с ОСОБА_1. металлическим ломом сорвали замки с ворот, и проникли в подсобное помещение, после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитили имущество гр. ОСОБА_6., а именно:
· велосипед «Украина», стоимостью 350 гривен;
· велосипед «Аист», стоимостью 300 гривен, а всего на сумму 650 гривен. После чего с похищенным ОСОБА_2., ОСОБА_1. и не установленное лицо скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению
Досудебным следствием действия ОСОБА_1. и ОСОБА_2. квалифицируются по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_1. виновными себя в предъявленном им обвинении по эпизоду от 28.12.2004 года признали полностью, подтвердив суду обстоятельства совершенного ими преступления, вышеизложенные в приговоре и согласились на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены, а именно выясняется, правильно ли понимают подсудимые и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается:
- показаниями подсудимого ОСОБА_1, допрошенного в судебном заседании,
который пояснил, что 28.12.2004 года он встретился с ОСОБА_2. и с малолетним
парнем ОСОБА_10, фамилию и отчество которого он не знает, возле кинотеатра «Родина»в г.
Одессе и решили украсть, так как нужны были деньги. Они подошли к гаражу по ул. Ген.
Ватутина, где он и ОСОБА_2. арматурой сломали замок и украли оттуда два
велосипеда. Один велосипед катил он, а второй - ОСОБА_2. Утром они их продали на
рынке «Привоз»: один велосипед за 50 гривен, а второй за 150 гривен. Деньги поделили
поровну между ОСОБА_1. и ОСОБА_2. и потратили на свои нужды, а парень ОСОБА_10
ушел до того как они с ОСОБА_2. продали велосипеды. Их задержали 28.12.2004 года
вечером. Материальный ущерб им возмещен.;
- показаниями подсудимого ОСОБА_2., данными в ходе судебного заседания,
который полностью подтвердил показания данные ОСОБА_1. в судебном заседании.
Материальный ущерб им возмещен;
· показаниями потерпевшей ОСОБА_6. (л.д.87), оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что 30.12.2004 года ей по телефону позвонила соседка из кв. № 13 и сообщила, что ворота ее гаража открыты. Прийдя к гаражу она увидела, что его дверь открыта и из гаража пропало два велосипеда, общей стоимостью 650 гривен. От гражданского иска она отказалась, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме;
· показаниями свидетеля ОСОБА_11. (л.д.88), оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 29.12.2004 года он приобрел у двоих парней велосипед «Аист» за 60 гривен. После к нему подошли сотрудники милиции и он им выдал данный велосипед. О том, что он краденный ОСОБА_11. не знал;
явкой с повинной ОСОБА_1. (л.д.63), оглашенной в судебном заседании, согласно которой ОСОБА_1. признал свою вину в совершенном преступлении;
- протоколом осмотра и постановлением о приобщения к уголовному делу вещественных доказательств (л .д.90, 91), а именно, велосипеда «Аист» и велосипеда «Украина»;
и другими материалами уголовного дела изученными судом в полном объеме. Судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. такой отягчающий признак как совершение преступления повторно, так как данный признак предусмотрен квалификацией статьи и считается излишне вмененным.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
При избрании меры наказания в отношении подсудимых суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их отношения к содеянному, личности подсудимых.
Обстоятельствами смягчающими вину подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. согласно ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное раскаяние, удовлетворительные характеристики, отсутствие ущерба причиненным преступлением.
Обстоятельством отягчающим вину подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. , согласно ст.67 УК Украины, является рецидив преступления.
Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. и ОСОБА_2. возможно лишь в условиях изоляции от общества и им следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции предусмотренной ст. 185 ч.3 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с момента фактического его задержания, а именно с 01.01.2005 года.
ОСОБА_8признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с момента фактического его задержания, а именно с 01.01.2005 года.
Вещественные доказательства (л .д. 92) - оставить в распоряжении потерпевшей ОСОБА_6.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения, через Малиновский местный районный суд города Одессы, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате в одном экземпляре единолично.