Справа 1371

Категорія 79

Головуючий у 1 інстанції Озерянська Ж.М. Доповідач Басуєва Т.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня 08 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М. П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на неправомірні дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено частково скаргу ОСОБА_4, визнано неправомірними дії та рішення державного виконавця Відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ. В іншій частині скарги відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду, обгрунтовуючи свої заперечення проти ухвали тим, що судом при постановленні ухвали порушено норми матеріального права, крім того висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про те, що діями державного виконавця під час виконання судового рішення були порушені права і свободи заявників є вірним та таким, що грунтується на встановлених судом обставинах та доказах.

Ухвала суду відповідає вимогам ст. ст. 384, 387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу»(далі Закони).

Матеріалами справи безспірно встановлено, що у зв’язку з ухвалою суду від 16 квітня 2008 року, державним виконавцем 04 грудня 2008 року було відкрито виконавче провадження. При цьому державним виконавцем було порушено вимоги вищезазначених Законів, а саме: в актах не зазначено повний перелік майна, не зазначена вартість майна, не опечатано приміщення, фактично було проведено вилучення майна, а не арешт, як зазначено в ухвалі суду.

В судовому засіданні вказані обставини повністю знайшли своє підтвердження, в тому числі і письмовими доказами.

Тому доводи апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що не мається порушень норм закону при виконанні ухвали суду від 16 квітня 2008 року є необгрунтованими.

Не можуть бути прийняті до уваги і доводи скарг про допущення судом порушення норм процесуального закону, оскільки з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем при складанні акту від 15 грудня 2008 року опису та арешту вказано юрисконсульта ТОВ «Славнафта» ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності ТОВ «Славнафта» (а.с. 40).

Ухвала суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права і тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЩЖ України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.