Категорія 37

Справа 1925

Головуючий у 1 інстанції Чебикін В.П.

Доповідач Басуєва Т.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року квітня 08 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А. суддів Волошина М. П., Демченко Е.Л. при секретарі Качур Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гаражного кооперативу «Каштан», третя особа - ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Державний нотаріус Шостої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання протоколу недійсним та спонукання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 05 лютого 2009 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, зобов’язано відповідача вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд, обгрунтовуючи свої заперечення тим, що судом при ухваленні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції розглянув справу без участі відповідача ОСОБА_1 та її представника, відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідачка була належним чином повідомлена про слухання справи 05 лютого 2009 року.

Із доданого відповідачкою до апеляційної скарги конверту вбачається, що повістка на 05 лютого 2009 року відправлена судом в порушення вимог ст. 74 п. 4 ЦПК України і отримана відповідачкою аж 12 лютого 2009 року.

За таких обставин, коли справа розглянута за відсутності відповідачки, належним чином не повідомленої про час і місце судового засідання, рішення підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд відповідно до п. 3 ст. 311 ЦПК України.

При новому розгляді суду першої інстанції необхідно розглянути позов відповідно до заявлених позивачем вимог та ухвалити рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 311 п. 3, 315 ЦПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2009 року скасувати та справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.