УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Дніпропетровської області
Справа № 22ц-5504/2009 Суддя-головуючий
Категорія:26 У суді першої інстанції
МОРОЗ В.П.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції ЧУБУКОВ О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Дніпропетровськ 29 жовтня 2009 року
Судова колегія
Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючого - КАЛИНОВСЬКОГО А.Б. суддів - ЧУБУКОВА О.П.
- РЕМЕЗА В.А. За участю секретаря - КЕРІМОВОЇ Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду у м. Дніпропетровську від 22 червня 2 009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську про відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -
ВСТАНОВИЛА:
06 квітня 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої йому наслідками каліцтва на виробництві.
Рішенням Індустріального районного суду у м.
Дніпропетровську від 22 червня 2009 року ОСОБА_5 в задоволенні його позовних вимог відмовлено з тих підстав, що вони уже були, предметом судового розгляду і ухвалені судом першої та апеляційної інстанції рішення набрали законної сили.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, вважає, що на те є всі законні підстави.
Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції у межах і вимог, заявлених у суді першої інстанції та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що є необгрунтованою і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 раніше: в березні 1998 року і в червні 2007 року, - звертався до суду з аналогічними позовами до тих же відповідачів і вони знайшли своє вирішення у рішеннях Індустріального районного суду у м. Дніпропетровську від 28 травня 2004 року та від 12 вересня 2008 року і в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2009 року.
Рішення зазначеного суду першої інстанції від 28 травня 2004 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2004 року залишено без змін, а від 12 вересня 2008 року - скасовано рішенням того ж апеляційного суду від 15 січня 2009 року з відмовою ОСОБА_5 у задоволенні його аналогічного позову до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз» про встановлення розміру середньомісячного заробітку для обчислення розміру відшкодування потерпілому втраченого заробітку (базового заробітку) з 07 серпня 1995 року в сумі 456 грн. 02коп., про встановлення розміру втраченого заробітку з 01 квітня 2001 року в сумі 242грн. 15коп. та зобов’язання передати до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську довідку про розмір втраченого заробітку з 01 квітня 2001 року в сумі 242грн. 15коп.
Зазначені судові рішення набрали законної сили.
При зазначених обставинах суд першої інстанції відмовив ОСОБА_5 в задоволенні його позовних вимог у даній справі законно і обгрунтовано.
Згідно положень ч. 1 ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308 та 313 - 315 ЦПК, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Індустріального районного суду у м. Дніпропетровську від 22 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і з цього ж дня може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.