Справа - № 22ц-1923/09 Головуючий в 1-й інстанції - Слюсар Л.П.,

Категорія - 57 Доповідач - Сіромашенко Н.В.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

суддів - Котушенко С. П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Керімовій Л.К., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 18 лютого 2009 року про відмову у відкритті провадження у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2009 року було відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до АНД районного суду м. Дніпропетровська, судді АНД районного суду м. Дніпропетровська Ткача Миколи Ясоновича, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіної Лілії Анатоліївни, судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н. Г. про усунення перешкод в здійсненні права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження в справі, суд посилався на положення ст. ст. 126, 129 Конституції України, згідно яких судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а також однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

А, отже, відповідні дії або бездіяльність суддів у питанні здійснення правосуддя (пов’язані з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку, а не в суд першої інстанції, оскільки таке оскарження порушувало б принцип незалежності суддів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в суді 1-ї інстанції, оскільки відповідно до чинного законодавства існує інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя, а тому у відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що судом в даному разі зроблений правильний висновок про відмову у відкритті провадження в справі, оскільки, виходячи із вищенаведеного та зазначених конституційних положень, до суду можуть бути оскаржені лише ті рішення, дії чи бездіяльність посадових і службових осіб органів судової влади, які належать до сфери управлінської діяльності.

Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у 1-й інстанції, в апеляційному і касаційному порядку та прийняття по них судових рішень, належать до сфери правосуддя, і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Пред’явлення позову до іншого суду 1-ї інстанції з питань оскарження актів і дій суддів або судів, які стосуються правосуддя, неможливий.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не мають юридичного обгрунтування, а тому не можуть бути прийняті до уваги, в той же час ухвала, яка є предметом оскарження, є законною та обгрунтованою, а відтак відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 18 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.