Справа № 2-2513/10

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 серпня  2010 року  Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної республіки Крим в складі:

головуючого     судді                     Благодатної О.Ю.

при секретарі                                  Вишнякової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  «Крименерго» в особі Сімферопольського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» СМЕС до  ОСОБА_1 про стягнення збитків,

                                                                  в с т а н о в и в :

  ВАТ «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕС звернулося до суду  позовом, відповідно до якого, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 1325,82 грн збитку заподіяного неналежним виконанням узятих на себе зобов'язань, і судові витрати по наступних підставах.

26.02.07 р. представником СП ВАТ « Крименерго »   в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕС  була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене порушення Правила Користування Електричною енергією ОСОБА_1 який мешкає в АДРЕСА_1. В ході перевірки встановлено, що відповідач самовільно підключився до сеті  енергопосточальника без урахування прибору обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений акт про порушення ППЕЕН № 129563 і енергопостачання було припинено, про що свідчить запис у акті. Попереднє припинення енергопостачання відбулося 26.02.2007 року відповідно до наряду на відключення.

В ході наступної перевірки дотримання ПКЕЕн також було виявлено порушення: самовільне підключення , про що було складено акт № 129832 від 22.03.2007 р.

Таким чином відповідачем порушені норми ПКЕЕн, а саме: п.36 згідно якого відновлення постачання електроенергії споживача здійснюється протягом трьох днів після усунення порушень і сплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення і збитків, нанесених енергопостачальнику.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроненргетіку» споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

У відповідності п 53 правил користування на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків заподіяних йому діями споживача, розмір відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику в результаті користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Розмір нанесених енергопостачальнику збитків визначаються  відповідно до Акту про порушення ПКЕЕн по добовій величині споживання за кількість днів з дня останнього контрольного зняття свідчень або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.

На підставі методики урахування розміру стягнення збитку Правил користування електричною енергією для населення,  ОСОБА_1 булі спричинені енергопостачальнику  у розмірі 1325,82 грн.

Представники позивача – Абдулхаіров А.О., за дорученням у судове засідання не з’явився про день та час слухання справи сповіщався належним чином та  в строк, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному об’ємі та просив позов задовольнити повністю на підставах, викладених у позові.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив.

          Представник позивача не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

          Суд  вважає  можливим проведення заочного  розгляду справи у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та  обов'язки сторін.

Суд, вивчивши матеріали справі, вважає, що позовні вимоги представника позивача засновані на законі, та підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено , що 26.02.07 р. представником СП ВАТ « Крименерго »   в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕС  була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене порушення Правила Користування Електричною енергією ОСОБА_1 який мешкає в АДРЕСА_1. В ході перевірки встановлено, що відповідач самовільно підключився до сеті  енергопосточальника без урахування прибору обліку. За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений акт про порушення ППЕЕН № 129563 і енергопостачання було припинено, про що свідчить запис у акті. Попереднє припинення енергопостачання відбулося 26.02.2007 року відповідно до наряду на відключення.

В ході наступної перевірки дотримання ПКЕЕн також було виявлено порушення: самовільне підключення , про що було складено акт № 129832 від 22.03.2007 р.

Таким чином відповідачем порушені норми ПКЕЕн, а саме: п.36 згідно якого відновлення постачання електроенергії споживача здійснюється протягом трьох днів після усунення порушень і сплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення і збитків, нанесених енергопостачальнику.

У відповідності п 53 правил користування на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків заподіяних йому діями споживача, розмір відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику в результаті користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Розмір нанесених енергопостачальнику збитків визначаються  відповідно до Акту про порушення ПКЕЕн по добовій величині споживання за кількість днів з дня останнього контрольного зняття свідчень або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.

На підставі методики урахування розміру стягнення збитку Правил користування електричною енергією для населення,  ОСОБА_1 булі спричинені енергопостачальнику  у розмірі 1325,82 грн.

           На підставі ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно до Правил користування електричною енергією, абонент зобов'язаний  містити прилади обліку електричної енергії в належному стані, відповідає за цілісність електричного лічильника й схоронність пломб на ньому.

Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог  ЦК України, інших актів цивільного законодавства, однобічна відмова від зобов'язань не допускається.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі. У результаті порушення, використання електроенергії побутового призначення, заподіяний збиток, що підлягає стягненню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» СМЕС, судові витрати у повному обсязі.

Керуючись 11, 526, 525, 1166 ЦК  України, ст.ст. 5,10,11,88,209,212-215, 224 ЦПК України, суд-

                                                            в и р і ш и в

    Позовні вимоги ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» СМЕС до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» СМЕС у рахунок відшкодування збитку 1325 грн (одну тисячу триста двадцять п’ять гривень) 82 коп. на рахунок 260313061142 КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805: отримувач СП ТОВ «Крименерго» СМЕС

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» СМЕС витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судового процесу 81 (вісімдесят одну) грн.. на рахунок 260073301324998  у філію КЦО ПІБ України, МФО 324430.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

Суддя: