Справа № 2-2514/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної республіки Крим в складі:
головуючого судді Благодатної О.Ю.
при секретарі Вишнякової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Сімферопольського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» СМЕС до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
в с т а н о в и в :
ВАТ «Крименерго» в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕС звернулося до суду позовом, відповідно до якого, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в сумі 626,64 грн збитку заподіяного неналежним виконанням узятих на себе зобов'язань, і судові витрати по наступних підставах.
27.12.06 р. представником СП ВАТ « Крименерго » в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕС була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене порушення Правила Користування Електричною енергією ОСОБА_1 яка мешкає в АДРЕСА_1. В ході перевірки встановлено, що відповідач самовільно підключився до сеті енергопосточальника без урахування прибору обліку після відключення (30.05.2006р.) За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений акт про порушення ППЕЕН №12376 від 27.12.2006р.
Таким чином відповідачем порушені норми ПКЕЕн, а саме: п.36 згідно якого відновлення постачання електроенергії споживача здійснюється протягом трьох днів після усунення порушень і сплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення і збитків, нанесених енергопостачальнику.
У відповідності п 53 правил користування на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків заподіяних йому діями споживача, розмір відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику в результаті користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Розмір нанесених енергопостачальнику збитків визначаються відповідно до Акту про порушення ПКЕЕн по добовій величині споживання за кількість днів з дня останнього контрольного зняття свідчень або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.
На підставі методики урахування розміру стягнення збитку Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_1 булі спричинені енергопостачальнику у розмірі 2670,50 грн.
Представники позивача – Абдулхаіров А.О., за дорученням у судове засідання не з’явився про день та час слухання справи сповіщався належним чином та в строк, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному об’ємі та просив позов задовольнити повністю на підставах, викладених у позові.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином та в строк, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.
Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін.
Суд, вивчивши матеріали справі, вважає, що позовні вимоги представника позивача засновані на законі, та підлягають повному задоволенню.
Судом встановлено , що 27.12.06 р. представником СП ВАТ « Крименерго » в особі СП ВАТ «Крименерго» СМЕС була проведена перевірка дотримання побутовими споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією. У ході перевірки було встановлене порушення Правила Користування Електричною енергією ОСОБА_1 яка мешкає в АДРЕСА_1. В ході перевірки встановлено, що відповідач самовільно підключився до сеті енергопосточальника без урахування прибору обліку після відключення (30.05.2006р.) За наслідками проведеної перевірки представниками енергопостачальника був складений акт про порушення ППЕЕН №12376 від 27.12.2006р.
Таким чином відповідачем порушені норми ПКЕЕн, а саме: п.36 згідно якого відновлення постачання електроенергії споживача здійснюється протягом трьох днів після усунення порушень і сплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення і збитків, нанесених енергопостачальнику.
У відповідності п 53 правил користування на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків заподіяних йому діями споживача, розмір відшкодування збитків заподіяних енергопостачальнику в результаті користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Розмір нанесених енергопостачальнику збитків визначаються відповідно до Акту про порушення ПКЕЕн по добовій величині споживання за кількість днів з дня останнього контрольного зняття свідчень або технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення.
На підставі методики урахування розміру стягнення збитку Правил користування електричною енергією для населення, ОСОБА_1 булі спричинені енергопостачальнику у розмірі 2670,50 грн
На підставі ст.ст. 26,27 Закону України «Про електроенергетику», а також відповідно до Правил користування електричною енергією, абонент зобов'язаний містити прилади обліку електричної енергії в належному стані, відповідає за цілісність електричного лічильника й схоронність пломб на ньому.
Зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, однобічна відмова від зобов'язань не допускається.
У відповідності зі ст.1166 ЦК України, шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі. У результаті порушення, використання електроенергії побутового призначення, заподіяний збиток, що підлягає стягненню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» СМЕС, судові витрати у повному обсязі.
Керуючись Законом України «Про електроенергетику», 11, 526, 525, 1166 ЦК України, ст.ст. 5,10,11,88,209,212-215, 224 ЦПК України, суд-
в и р і ш и в
Позовні вимоги ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» СМЕС до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» СМЕС у рахунок відшкодування збитку 2670 грн (дві тисячі шістсот сімдесят гривень) 50 коп. на рахунок 260313061142 КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805: отримувач СП ТОВ «Крименерго» СМЕС.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Сімферопольського підприємства Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» СМЕС витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судового процесу 81 (вісімдесят одну) грн. на рахунок 260073301324998 у філію КЦО ПІБ України, МФО 324430.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
- Номер: 2-в/185/40/18
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-2514/10
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Благодатна Олена Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2018
- Дата етапу: 24.04.2018
- Номер: 6/185/10/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2514/10
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Благодатна Олена Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2019
- Дата етапу: 31.01.2020
- Номер: 6/185/9/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2514/10
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Благодатна Олена Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.06.2019
- Дата етапу: 30.01.2020
- Номер: 6/658/78/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2514/10
- Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
- Суддя: Благодатна Олена Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2020
- Дата етапу: 27.10.2020
- Номер: 6/489/241/21
- Опис: заміну сторони виконавчого провадження.
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2514/10
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Благодатна Олена Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.05.2021
- Дата етапу: 02.06.2021
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2514/10
- Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
- Суддя: Благодатна Олена Юріївна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2010
- Дата етапу: 06.10.2015