Справа № 22-4950   2010 р                         Головуючий у 1 Інстанції –  Вааракіна Н.Б.

Категорія         53                         Доповідач – Дуковський О.Л.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
Іменем України

12 серпня   2010 року    

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

    Головуючого – Вербицького В.С.

    Суддів – Дуковського О.Л., Єгорової С.М.

    При секретарі -  Дімановій Т.А.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2010 року.

        Заслухавши доповідача, позивача та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати,-

                                                    ВСТАНОВИЛА:

        ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Компаніївської ЗОШ І-ІІІ степенів та відділу освіти Компаніївської райдержадміністрації про стягнення заробітної плати.

        Зазначив, що працює в школі сторожем.

        Згідно графіку він три дні працював, а потім мав три дні вихідних. Така робота передбачала чергування у нічний час, у  святкові та вихідні дні, а відповідно оплата праці повинна була здійснюватися згідно вимог ст. 106, 107, 108 КЗпП України і передбачала доплату за роботу в нічний час, святкові та вихідні дні.

        Але з 01 червня 2000 року по 29 серпня 2008 року облік робочого часу сторожів школи вівся недостовірно, а саме по режиму 40 годинного робочого тижня з вихідними у суботу та неділю, внаслідок чого він неотримав зарплати за роботу в надурочний час в розмірі 32861 грн. 40 коп., за роботу у святкові та неробочі дні в розмірі 20 930 грн. 40 коп, та за роботу в нічний час у розмірі 13399 грн. 32 коп. Дані суми просив стягнути на його користь з відповідачів.

        Дослідивши зібрані по справі докази суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_1

        В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення про задоволення позову в повному обсязі. ОСОБА_1 вважає, що суд не дослідивши всіх обставин справи неправильно застосував вимоги норм матеріального права  до спірних правовідносин.

        Обговоривши доводи апеляційної скарги, яка не спростовує висновків суду, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду є законним і обгрунтованим.

        Позивач отримував заробітну плату згідно посадового окладу, передбаченого штатним розкладом в межах фінансування. Не оспорював умов праці, які згідно табелів обліку робочого часу передбачали 8 годинний робочий день та 40 годинний робочий тиждень з двома вихідними. Дане питання було узгоджено з адміністрацією школи та відділом освіти Компаніївської райдержадмінеістрації. Таким чином в діях відповідачів не вбачається порушення вимог трудового законодавства.

        Коли сторожа школи працювали  вночі, це відображувалося на табелях обліку робочого часу і їм нараховувалася і виплачувалася заробітна плата у підвищеному розмірі. Виходячи з даних обставин суд дав спору правильну юридичну оцінку.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

                                           У ХВАЛИЛА:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.

        Рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської областиі від 09 червня 2010 року залишити без зміни.

        Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

 Головуючий  

 Судді