Справа № 2а2323/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    31 серпня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

складі : головуючого – судді Березія Ю.А., при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Гонителя Валерія Володимировича про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

        16 липня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, посилаючись на незаконність постанови про накладення адміністративного стягнення від 8 липня 2010 року.

    Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.        

        Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Судом встановлено, що по справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які підтверджують факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

    Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач не визнав своєї винності у скоєнні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

    Інші докази, які б підтверджували винність позивача у скоєнні правопорушення – відсутні.

    Тому, є законні підстави для задоволення позову.    

    Керуючись ст.ст. 162, 163 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

        Позов задовольнити.

        Визнати нечинною та скасувати постанову від 8 липня 2010 року, серія ВА № 175878 інспектора дорожньо-патрульної служби Гонителя Валерія Володимировича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу  425 гривень.

        Речовий доказ, адміністративний матеріал, залишити у справі.

        Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

        Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а відповідачем – з дня отримання копії постанови.

    ГОЛОВУЮЧИЙ