Справа №2-5951/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 серпня 2010 року             Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого                       Грицака Р.М.,

                при секретарі                     Семяоніді В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що 08.12.2005 року між сторонами укладено кредитний договір №ТЕAWAK00270087, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 8 119 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 12,00 % на суму залишку з кінцевим терміном повернення 07.12.2010 року. Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань між сторонами 08.12.2005 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надала в заставу автомобіль марки ВАЗ, модель 21214, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий універсал-В, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 У порушення норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.08.2010 року утворилась заборгованість в сумі 3 526,76 доларів США,  тому просять позов задовольнити  та в рахунок погашення боргу просить звернути стягнення на заставне майно .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явилась, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не представила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до  задоволення, виходячи  з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно п. 1.1   кредитного договору №ТЕAWAK00270087 від 08.12.2005 року, укладеного між «ПриватБанк» та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кошти в сумі 8 119 доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля, а також 2 841,58 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених договором, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісією за розрахункове-касове обслуговування у розмірі 0,15 % від суми виданого кредиту щомісячно з кінцевим терміном повернення 07.12.2010 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватись у наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з «08» по «13» число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 193,47 доларів США для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, відсоткам, винагороди, комісії.

Згідно п.4.1. кредитного договору №ТЕAWAK00270087 від 08.12.2005 року , відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від своєчасно виданої суми кредиту за кожний день прострочення виконання даного зобов’язання.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороті або інших вимог, що звичайно ставляться.

У порушення норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.08.2010 року утворилась заборгованість в сумі 3 526,76 доларів США, з яких прострочене тіло кредиту – 1 981,46 доларів США, прострочені відсотки – 627,02 доларів США, пеня – 166,53 доларів США, комісія – 146,16 доларів США, прострочена заборгованість 2 921,17 доларів США .

В силу ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

В забезпечення виконання зобов’язань між сторонами 08.12.2005 року було укладено договір застави рухомого майна №ТЕAWAK00270087 , згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль марки ВАЗ, модель 21214, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий універсал-В, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно п. 15.7.3 договору застави ,  заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем зобов’язання, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до змісту ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно ч. 1 ст. 591 Цивільного кодексу України та п. 22 договору застави рухомого майна №ТЕAWAK00270087 від 08.12.2005 року , звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з додержанням встановленого чинним законодавством порядку шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет застави у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи, та підлягають задоволенню та визначений позивачем спосіб реалізації предмета застави відповідає вимогам закону та договору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» слід задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за цим договором в розмірі 3 526,76 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США еквівалентно 27 826 грн. 14 коп., звернути стягнення на предмет застави – належний  відвідачу автомобіль  марки ВАЗ, модель 21214, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий універсал-В, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1  з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 228-232, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 552, 575, 589, 590, 591, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу»,   суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ТЕAWAK00270087 від 08.12.2005 року   в розмірі 3 526,76 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ гривні до долара США еквівалентно 27 826 грн. 14 коп., звернути стягнення на предмет застави – автомобіль  марки ВАЗ, модель 21214, рік випуску 2005, тип ТЗ легковий універсал-В, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001, МФО №305299) – 252 грн. 19 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .

Стягнути з ОСОБА_1 – 26  грн. 07 коп. державного мита на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий                                           підпис                   Р.М. Грицак

Згідно з оригіналом.

Рішення суду не вступило в законну силу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                                 Р.М. Грицак