Справа № 2-а-2015/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
_______________________________________________
31 серпня 2010 року Деснянський районний суд міста Чернігова
у складі судді Бечка Є.М.,
при секретарі Приходько Т.Л.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Мельника Євгена Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду зі позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено безпідставно. Зазначає, що зупинився на вимогу інспектора і той почав складати протокол.
Позивач в судовому засіданні підтримав позов.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи сповіщений належно, про відкладення розгляду справи не звертався.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24.05.2010 року інспектором ДПС Мельником Є.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач 24.05.2010 року о 13 год. 55 хв. по вул. Київській в м. Чернігові, керуючи а/м «ВАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.
На підставі протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2010 року відносно позивача було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Також, згідно положень ст. 280 КУпАП, посадова особа, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язана з’ясувати, зокрема, чи винна особа, що притягається до адмінвідповідальності в його вчиненні.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що зупинився саме на вимогу інспектора, в протоколі про свою незгоду виклав заперечення, з яких не вбачається здійснення зупинки в зоні заборони .
Відповідачем, на спростування пояснень позивача не надано будь-яких доказів, які б підтвердили чи спростували обставини порушення позивачем п. 3.34 Правил дорожнього руху України та ст. 122 ч. 1 КУпАП, обставини зупинки та її причин, що мають значення для вирішення питання притягнення до адмінвідповідальності у вказаній ситуації, таким чином не спростовано відомості та дані, вказані позивачем, в зв’язку з чим суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню , а постанова скасуванню, з закриттям провадження у адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 17 – 20, 71, 158, 162, 171-2, 185, 186, Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову СВ №173017 від 24.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
С у д д я: