Справа №2-837/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Люклянчука В.Ф.

при секретарі: Євтєєвої О.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганській області справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про визнання договору дійсним, визнання права власності, третя особа КП «Стахановське БТІ», третя особа Стахановське міське управління земельних ресурсів,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 раніше належала ОСОБА_2 на праві власності, відповідно до держаного акту на право власності на земельну ділянку.

16.06.2006 р. позивач придбала зазначену земельну ділянку поАДРЕСА_1 за 1500 грн. Зазначена угода була оформлена договором купівлі-продажу від 16.06.2006 р. без нотаріального посвідчення.

Позивачем повністю були виконанні взяті зобов'язання. Зареєструвати право власності на зазначену земельну ділянку позивач не може, у зв'язку з тим, що договір нотаріально не посвідчено.

В позовній заяві просить визнати договір купівлі продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 укладений між позивачем та відповідачем дійсним; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, яка розташована поАДРЕСА_1; зобов'язати КП «Стахановське БТІ» зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку, яка розташована поАДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила. Просила позовні вимоги в частині зобов'язання КП «Стахановське БТІ» зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку, змінити на зобов'язання відділу Стахановське міське управління земельних ресурсів зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку. В іншій частині позовні вимоги залишила без змін.

Надала пояснення, які повністю співпадають з доводами позовної заяви.

У судове засідання відповідач не з'явився. Від відповідача надійшла заява про розгляд цивільної справи за його відсутності, у зв'язку з сімейними обставинами. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання щодо розгляду справи за відсутності відповідача задоволено.

У судове засідання третя особа КП «Стахановське БТІ» не з'явилася. Від представника третьої особи надійшла заява в якій вона просить справу розглядати за її відсутності. З позовними вимогами згодна. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання щодо розгляду справи за відсутності третьої особи задоволено.

У судове засідання третя особа Стахановське міське управління земельних ресурсів не з'явилася. Від представника третьої особи надійшла заява в якій вона зазначає, що по суті позовних вимог вони заперечень не мають, просить справу розглядати в її відсутність. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання щодо розгляду справи за відсутності третьої особи задоволено.

Розглянувши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. З, 4 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого

2

нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення  договору  не вимагається.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 червня 2006 р., який укладений між ОСОБА_2і ОСОБА_1,ОСОБА_2 передає земельну ділянку, а ОСОБА_1сплачує іншій стороні 1500 грн. земельна ділянка знаходиться вАДРЕСА_1. Зазначений договір нотаріально не завірений( ар.с. 3).

У відповідності до розпискиОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 за продаж земельної ділянки 1500 грн (ар.с. 4).

Відповідно довідки від 17.01.2006р. № 137 згідно з даними Державного земельного кадастру земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, для обслуговування житлового будинку та господарських будівель пАДРЕСА_1, перебуває у власності громадянкиОСОБА_2 (ар.с. 5).

Відповідно до копії державного акту від 29.01.2004р. належитьОСОБА_2 (ар.с. 6).

Відповідно до наданих позивачем доказів, сторонами за договором купівлі-продажу достигнута домовленість щодо істотних умов договору, ОСОБА_1виконали свої зобов'язання за договором і фактично користується спірною земельною ділянкою.

Таким чином, суд, вважає можливим визнати договір купівлі продажу земельної ділянки, розташованої поАДРЕСА_1 дійсним, без нотаріального посвідчення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 220, 334, 657 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати договір купівлі продажу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, яка розташована поАДРЕСА_1.

Зобов'язати Стахановське міське управління земельних ресурсів зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку, яка розташована поАДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.